20 декабря 2011г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Выстроповой И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина <данные изъяты> к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин А.А. обратился в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о признании права собственности на гараж, мотивируя свои исковые требования тем, что в <данные изъяты> построил гараж по адресу: г.Астрахань, ул.<данные изъяты> Документы на гараж надлежащим образом оформлены не были.

Согласно технической документации гараж <данные изъяты> соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Просит признать за ним право собственности на гараж бокс <данные изъяты>

В судебное заседание истец Кузьмин А.А. не явился, его представитель Беккулова Д.Х., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков - Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащем образом, о причине неявки суд не известили. При этом представили отзывы на исковое заявление, указав, что в настоящее время невозможно установить точное месторасположение спорного гаража, который является самовольной постройкой, в связи с чем, необходимо выполнить исполнительную топографо-геодезическую съемку самовольно возведенного строения. Суд, с учетом мнения представителя истца, принял решение рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в <данные изъяты>. Кузьмин А.А. построил гараж по адресу: г.Астрахань, ул.<данные изъяты>. Однако документы на гараж в установленном законом порядке оформлены не были. Данные обстоятельства усматриваются из извлечения из технического паспорта, составленного по состоянию на <данные изъяты>., справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от <данные изъяты>., кадастрового паспорта от <данные изъяты>., согласно которым спорный гараж является самовольной постройкой и его необходимо сдать в эксплуатацию.

Также в судебном заседании установлено, что основные строительные конструкции спорного гаража находятся в работоспособном состоянии, строение по своим характеристикам соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям для хранения индивидуального транспорта и может эксплуатироваться по назначению, что подтверждается техническим заключением ООО «АБ «<данные изъяты>

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от <данные изъяты>. следует, что спорный гараж соответствует требованиями санитарных норм и правил.

Согласно сообщению ООО «ПБ – Эксперт» от <данные изъяты>. спорный гараж не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Из заключения индивидуального предпринимателя <данные изъяты> О.А. о расчетах рассеивания загрязняющих веществ и уровня шумового воздействия при эксплуатации гаражей следует, что акустические воздействия от эксплуатации спорного гаража, все октавные уровни звукового давления в расчетных точках соответствуют нормам согласно СН 2.2.4/2.1.8.562-96; источником воздействия на среду обитания и здоровье человека спорный гараж в соответствии с санитарными нормами и правилами не является.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Кузьмина А.А. не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Суд не может согласиться с доводами представителей ответчиков - Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, изложенными в отзывах на исковое заявление о том, что в связи с невозможностью определить точное месторасположение спорного гаража, необходимо выполнить исполнительную топографо-геодезическую съемку, поскольку в обоснование заявленных требований стороной истца представлен ситуационный план, на котором обозначено расположение спорного объекта.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования Кузьмина А.А. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кузьминым <данные изъяты> право собственности на гараж, расположенный по адресу: г.Астрахань, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен 23.12.2011г.

СУДЬЯ