Решение по состоянию на 21.12.2011 не вступило в законную силу

19 декабря 2011г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Ляпиной Ю.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекситова <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бекситов М.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты> и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Нижниченко А.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» с учетом естественного износа составляет <данные изъяты> руб.

По вопросу страховой выплаты он в соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ОАО СГ «<данные изъяты>», в котором была застрахована его автогражданская ответственность. Однако в принятии документов ему отказали. Полагает данный отказ незаконным.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Бекситов М.И. не явился, его представитель Глебов Д.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика – ОАО СГ <данные изъяты> Шибицкий Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по тем основаниям, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, поскольку полис ОСАГО был выдан ему <данные изъяты>., соответственно срок его действия истек <данные изъяты>. Кроме того, у СК «<данные изъяты> застраховавшей ответственность виновника ДТП, <данные изъяты>. была отозвала лицензия. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – Российского Союза Автостраховщиков, третье лицо Нижниченко А.В., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, суд принял решение рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.7 указанного Закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п.в).

На основании ч.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи (ч.4).

Судом установлено, что Бекситову М.И. принадлежит автомобиль <данные изъяты>. Автогражданская ответственность Бекситова М.И. застрахована в ОАО СГ «<данные изъяты>», правопреемником которого является ОАО «<данные изъяты> в лице филиала в г.Астрахани по всем правам и обязанностям в связи с реорганизацией путем присоединения, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, под управлением Нижниченко А.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом естественного износа составляет <данные изъяты> руб.

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Нижниченко А.В., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на остановившийся автомобиль истца. Данные обстоятельства подтверждаются определением инспектора ЗБДПС 1 СП ДПС ГИБДД <данные изъяты>08.2010г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

По вопросу страховой выплаты истец обратился в ОАО СГ «<данные изъяты>» в порядке прямого возмещения убытков. Однако в принятии документов ему было отказано. По мнению суда, данный отказ Страховщика основан на нормах «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, в силу ст. 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Как установлено в судебном заседании, автогражданская ответственность виновного в ДТП водителя Нижниченко А.В. была застрахована в ООО «СГ «<данные изъяты>» по договору ОСАГО от <данные изъяты>., соответственно срок действия данного договора истек <данные изъяты>

Кроме того, согласно сообщению Российского Союза Автостраховщиков у ООО «СГ <данные изъяты>», в которой была застрахована ответственность Нижниченко А.В., <данные изъяты>. отозвала лицензия. Рассматриваемое ДТП произошло <данные изъяты>. и доказательств тому, что на указанный период времени ответственность Нижниченко А.В. была застрахована по договору ОСАГО в какой-либо другой страховой компании, суду не представлено.

При этом, частью 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего на прямое возмещение убытков лишь при наличии обстоятельств, указанных в данной статье, а именно наличия одновременно двух обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собранные по делу доказательства в совокупности дают суду основания сделать вывод о том, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства, причинившего вред, то есть Нижниченко А.В., не была застрахована, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для выплаты Бекситову М.И. страхового возмещения.

В силу п. 6. ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что лица, не застраховавшие свою гражданскую ответственность, в случае наступления таковой, возмещают вред в соответствии с гражданским законодательством. В этом случае возмещение вреда осуществляется на основании ст. 1079 ГК РФ, с учетом положений ст. 1080, 1081 и 1083 ГК РФ.

Таким образом, в данном случае истец неверно избрал способ защиты своего нарушенного права, обратившись с настоящим иском к Страховщику.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что возмещение ущерба Бекситову М.И. должно быть возложено на Российский союз автостраховщиков (РСА), который определением суда привлечен к участию по настоящему делу в качестве ответчика, поскольку выплаты РСА в силу ст. ст. 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются по своей природе страховыми выплатами, а имеют компенсационный характер. Однако таких требований к Российскому союзу автостраховщиков истцом предъявлено не было. Кроме того, суд считает, что разрешать в одном судебном производстве требования о взыскании страхового возмещения и о взыскании компенсационных выплат не представляется возможным, поскольку они взаимоисключают друг друга.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Бекситова М.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бекситова <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 21.12.2011.

СУДЬЯ