Р Е Ш Е Н И Е №2-3606/11

Именем Российской Федерации

г.Астрахани 15 ноября 2011 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Писарева А.М., при секретаре Успановой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Астрахани в интересах Гриненко ФИО6 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор Советского района г.Астрахани, в интересах Гриненко А.С. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» (далее по тексту ОАО «<данные изъяты>») о взыскании заработной платы, указав, что Гриненко А.С. работает в ОАО «<данные изъяты>» в должности сборщика металлических судов. Согласно справке о задолженности по заработной плате сумма задолженности по начисленной, но не выплаченной Гриненко А.С. заработной плате за май 2011 года – <данные изъяты> рублей, в том числе компенсация за задержку выплаты <данные изъяты> рубля, за июнь 2011 года – <данные изъяты> рублей, в том числе компенсация за задержку выплаты № рубля. В связи с невыплатой заработной платы, Гриненко А.С. с июля по сентябрь 2011 года (за июль 2011 года – 21 день, за август 2011 года – 23 дня, за сентябрь 2011 – 20 дней) приостановил работу, письменно уведомив работодателя. Согласно расчету истца общая сумма среднего заработка за период приостановления работы с июля по сентябрь 2011 года (в количестве 64 дней) - составила № рублей, общая сумма задолженности – № рубля, в связи с чем прокурор просил взыскать с ответчика указанную сумму.

Истец Гриненко А.С. в судебное заседание не явился, от него поступили дополнительные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей и средний заработок за период приостановления работы в количестве 90 дней в сумме – № рубля.

Помощник прокурора Советского района г. Астрахани Остроухова Н.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в части и просила взыскать с ответчика компенсацию за период задержки выплаты заработной платы за май 2011 года – № рубля, за июнь 2011 года – № рубля, средний заработок за период приостановления работы с июля по октябрь 2011 года - составила № рубля, за 3 дня периода приостановления работы ноябре 2011 года – №, общая сумма задолженности составляет – № рубля. Просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Представитель ответчика - ОАО «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с ОАО «<данные изъяты>» компенсации за период задержки выплаты заработной платы за май, июнь 2011 года в сумме № рубля. В части взыскания среднего заработка за период приостановления работы и морального вреда иск не признал, пояснив, что согласно разъяснениям Федеральной службы по труду и занятости Трудовой кодекс РФ не устанавливает какой-либо непосредственной обязанности работодателей оплачивать работнику время, приостановления им работы. В этой связи требования истца о взыскании среднего заработка за время приостановления работы не основаны на положениях действующего законодательства РФ. Требования истца о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что степень нравственных или физических страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Истцом не представлены в материалы дела никаких доказательств в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно справке ОАО «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» компенсацию за период задержки выплаты заработной платы за май 2011 года – № рубля, за июнь 2011 года – № рубля. (л.д. 9).

Учитывая, что ответчиком исковые требования в этой части признаны в полном объеме, суд, в порядке ст.173 ГПК РФ, находит возможно, принять признание иска ответчиком.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что Трудовой Кодекс РФ не установил какой-либо непосредственной обязанности работодателя оплачивать работнику время приостановления им работы, поскольку согласно статьи 142 Трудового Кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу ст.234 Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем возможности трудиться, последний должен оплатить приостановление работы, как время вынужденного прогула работника.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за весь период приостановления работы, поскольку данная мера носит вынужденный характер и является одной из форм защиты права работника на справедливую оплату труда. Само по себе приостановление работы по причине задержки выплаты заработной платы, по мнению суда, не освобождает работодателя от обязанности выплатить работнику заработную плату за все время неисполнения им трудовых обязанностей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическим или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по своевременной выплате причитающейся работнику заработной платы, в результате чего Гриненко А.С., безусловно, испытывал нравственные страдания, так как была лишен ответчиком средств к существованию.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования Гриненко А.С. о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом подлежащей взысканию денежной компенсации за время задержки выплаты заработной платы и конкретных обстоятельств ее задержки, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда № рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.333.19 части II Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, госпошлина взыскивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Цена иска составляет 129874,13 рубля следовательно госпошлина подлежит взысканию в сумме 3757,48 рубля.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.19 части II Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, госпошлина взыскивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - № рублей. Моральный вред 1000 рублей, следовательно госпошлина подлежит взысканию в сумме № рублей

Принимая во внимание, что истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме № рублей и № рублей.

На основании изложенного ст.35 Конституции РФ и руководствуясь ст.22,136 Трудового Кодекса РФ, ст.ст.194 - 214 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Гриненко ФИО7 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за май 2011 года – № рубля, за июнь 2011 года – <адрес> рубля, средний заработок за период приостановления работы с июля по октябрь 2011 года - № рубля, за 3 дня приостановления работы в ноябре 2011 года – № рубля а всего, – № рубля и госпошлину в доход государства в сумме № рубля.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Гриненко <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме № рублей и госпошлину в доход государства в сумме № рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: