№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Ерофеевой А.С.,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 1 <адрес>. В целях улучшения жилищных условий проживания и пользования квартирой, они произвели самовольно перепланировку квартиры. Просила суд сохранить <адрес> корпус № по <адрес> общей площадью 58, 3 кв.м, жилой площадью 34, 9 кв.м в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истцы Мостовая Н.В., Мостовая Н.Ф., исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном стоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что Мостовой Н.В., Мостовой Н.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Так, из извлечения из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственникам <адрес> корпус 1 по <адрес> ФИО5, необходимо устранить нарушения: а именно в <адрес> литер А произведена перепланировка.

Из технического заключения, составленного ООО «АБ Форма» № следует, что в 2010 году жильцами квартиры выполнена ее перепланировка, которая заключается в следующем: разобрана часть гипсолитовой Перегородки между жилой комнатой и кухней, образов помещение кухни-столовой; разобраны конструкции встроенных шкафов в жилой комнате и прихожей; существовавшие деревянные оконные блоки замены аналогами из ПВХ-профиля; установлена дополнительная металлическая утепленная входная дверь в квартиру; в обследованных строительных конструкциях квартиры после проделанных работ трещин и каких-либо деформаций не обнаружено. Анализ состояния основных строительных конструкций после перепланировки <адрес> жилом <адрес> корпус 1 по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В Соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций на момент обследования оценивается как работоспособная и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Существующая пожарная безопасность квартиры после перепланировки не изменилась. Данная квартира после проделанных работ по перепланировке может использоваться по своему назначению.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в <адрес> (литер «А») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что перепланировка в квартире произведена собственниками с учетом требований строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, и не нарушает законных прав и интересов других лиц. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить <адрес> корпус № по <адрес> общей площадью 58, 3 кв.м, жилой площадью 34, 9 кв.м в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 декабря 2011 года.

Судья Е.В. Шамухамедова

Решение суда на 21.12.2011 в законную силу не вступило.