О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-3613/2011

г.Астрахань 09 ноября 2011 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Писарева А.М., при секретаре Успановой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Астрахани в интересах Миронова <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

установил

Прокурор Советского района г.Астрахани, в интересах Миронов Г.А. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» (далее по тексту ОАО «<данные изъяты>») о взыскании заработной платы, указав, что Миронов Г.А. работает в ОАО «<данные изъяты> в должности комплектовщика корпусных деталей. Согласно справке о задолженности по заработной плате сумма задолженности по начисленной, но не выплаченной Миронову Г.А. заработной плате составляет за апрель 2011 года – <данные изъяты> рубля, в том числе компенсация за задержку выплаты зарплаты (далее по тексту – компенсация)– <данные изъяты> рубля, за май 2011 года – <данные изъяты> рубля, в том числе компенсация за задержку выплаты зарплаты – <данные изъяты> рубля, первое выходное пособие в сумме <данные изъяты> рубля, компенсация за досрочное увольнение в сумме <данные изъяты> рубля, заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей), за август 2011 года – <данные изъяты> рублей в том числе компенсация за период задержки выплаты – <данные изъяты> рублей, второе и третье выходное пособие в сумме: второе пособие – <данные изъяты> рублей, третье выходное пособие <данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности составляет – <данные изъяты> рубля, в связи с чем прокурор просил взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Советского района г.Астрахани Остроухова Н.В., отказалась от исковых требований в части взыскания заработной платы за апрель 2011 года в сумме – <данные изъяты> рубля, за май 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рубля, в связи с тем, что согласно решению Комиссии по трудовым спорам от 22.07.2011года, задолженность по заработной плате за указанный период взыскана, в связи с чем просила в этой части производство по делу прекратить.

Представитель ответчика - ОАО «<данные изъяты>» Власов С.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку сумма задолженности по заработной плате и компенсация за ее задержку взыскана по решению комиссии по трудовым спорам от 22.07.2011года с начислением процентов. (л.д. 8)

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 263 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: