Р Е Ш Е Н И Е №2-3676/11

Именем Российской Федерации

г.Астрахани 05 декабря 2011 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Писарева А.М., при секретаре Успановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Астрахани в интересах Соромотиной <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы за период приостановления работы,

у с т а н о в и л:

<адрес>, в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» (далее по тексту ОАО «<данные изъяты>») о взыскании заработной платы за период приостановления работы, указав, что Соромотина Т.В. работает в ОАО «<данные изъяты>» в должности машинистки крана мостового. В соответствии со справкой о задолженности по заработной плате, выданной ОАО «<данные изъяты>», сумма задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за июль 2011 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе компенсация за задержку выплаты – <данные изъяты> рублей. В связи с невыплатой заработной платы, письменно уведомив работодателя, приостановил работу с 15 июля по август 2011 года. Согласно расчету среднего заработка, общая сумма за период приостановления работы за указанный период - составила <данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности <данные изъяты> рублей, в связи с чем прокурор просил взыскать с ответчика указанную сумму.

Истица Соромотина Т.В., прокурор Гаврилова И.С. в судебном заседании уточнили исковые требования и просили взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей и средний заработок за период приостановления работы в августе 2011 года в количестве 23 дней в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, кроме того взыскать с ОАО АСПО <данные изъяты> рублей, эта сумма, которая была ошибочно удержана из пособий, всего прошу взыскать <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика - ОАО «<данные изъяты>» Власов С.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания <данные изъяты> рублей, ошибочно удержанных из пособий, в части взыскания среднего заработка за период приостановления работы и морального вреда не признал, пояснив, что согласно разъяснениям Федеральной службы по труду и занятости Трудовой кодекс РФ не устанавливает какой-либо непосредственной обязанности работодателей оплачивать работнику время, приостановления им работы. В этой связи требования истца о взыскании среднего заработка за время приостановления работы не основаны на положениях действующего законодательства РФ. Требования истца о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что степень нравственных или физических страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Выслушав истицу, прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что ответчиком исковые требования в части взыскания <данные изъяты> рублей, как ошибочно удержанные из пособий, признаны объеме, суд, в порядке ст.173 ГПК РФ, находит возможно, принять признание иска ответчиком.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что Трудовой Кодекс РФ не установил какой-либо непосредственной обязанности работодателя оплачивать работнику время приостановления им работы, поскольку согласно статьи 142 Трудового Кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу ст.234 Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем возможности трудиться, последний должен оплатить приостановление работы, как время вынужденного прогула работника.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за весь период приостановления работы, поскольку данная мера носит вынужденный характер и является одной из форм защиты права работника на справедливую оплату труда. Само по себе приостановление работы по причине задержки выплаты заработной платы, по мнению суда, не освобождает работодателя от обязанности выплатить работнику заработную плату за все время неисполнения им трудовых обязанностей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическим или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по своевременной выплате причитающейся работнику заработной платы, в результате чего Соромотиной Т.В., безусловно, испытывала нравственные страдания, так как была лишена ответчиком средств к существованию, кроме того истица страдает хроническим заболеванием – язвенной болезнью 12-ти перстной кишки (л.д. 21), в связи с испытываемыми ею переживаниями, вызванных невыплатой ей заработной платы

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования Соромотиной Т.В. о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом подлежащей взысканию денежной компенсации за время задержки выплаты заработной платы и конкретных обстоятельств ее задержки, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.333.19 части II Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, госпошлина взыскивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Цена иска составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, следовательно госпошлина подлежит взысканию в сумме 400 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.19 части II Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, госпошлина взыскивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 4 000 рублей. Моральный вред <данные изъяты> рублей, следовательно госпошлина подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> рублей

Принимая во внимание, что истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного ст.35 Конституции РФ и руководствуясь ст.22,136 Трудового Кодекса РФ, ст.ст.194 - 214 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Соромотиной <данные изъяты> средний заработок за время приостановления работы в августе 2011 года в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек и госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Соромотиной <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: