№2-3888/11 Р Е Ш Е Н И Е г.Астрахань 05 декабря 2011 года Советский районный суд г.Астрахани в составе: Председательствующего судьи Ефремовой И.В., При секретаре Тяско О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедесова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «....» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Дедесов В.А. обратился в суд с иском к ООО «....» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, строительный номер №. По условиям договора истец осуществляет финансирование строительства однокомнатной квартиры №<адрес> в размере .... рублей, а застройщик обязан передать квартиру в 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ г.. По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи дома изменен на 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ. Истец денежные средства в счет оплаты договора внес в полном объеме, однако ответчик свои обязательства нарушил, квартиру в срок не передал, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку выполнения работ в размере .... рублей и компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг представителя .... рублей, расходы по составлению доверенности в размере .... рублей. Истец Дедесов В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Представитель истца Чугошкин И.Г., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ООО «....»Григорьева В.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «....» и Дедесовым В.А. заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный номер №). Предметом договора является однокомнатная квартира №№, общей проектной площадью с учетом холодных помещений .... кв.м. Согласно п.3 договора, установлена его цена в размере .... рублей; первоначальный взнос в сумме .... рублей оплачен до подписания договора, последующий взнос в сумме .... рублей должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1.3 договора, срок исполнения договора 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок передачи объекта строительства Дедесову В.А. – 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ. На основании уведомления срок сдачи передачи объекта долевого строительства изменен на 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ Дедесов В.А. внес денежные средства в счет оплаты договора № от ДД.ММ.ГГГГ: первоначальный взнос в сумме .... рублей и последующий взнос в сумме .... рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб. Таким образом, истец свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме. Однако ООО «....» в указанный в договоре срок свои обязательства по передаче Дедесову В.В. объекта долевого строительства – <адрес> – не исполнил, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик допустил нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. При таких обстоятельствах суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца, в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере. Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011г. №2618-У, учетная ставка банковского процента на день исполнения обязательства составляет 8,25% годовых. Принимая во внимание данное обстоятельство, а также длительность периода просрочки исполнения обязательства, заявленного истцом, суд приходит к убеждению, размер неустойки составляет .... рублей .... копеек, исходя из следующего расчета: - .... руб. – цена договора, - период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (срок, установленный истцом) составляет = 225 дня, - (.... руб.* 8,25% : 300% :100* 225 дня) * 2 = .... рублей. Однако, принимая во внимание ст.333 ГК РФ и принцип соразмерности, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до .... руб. и взыскать указанную сумму в пользу Дедесова В.А. Кроме того, на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что со стороны ООО «....» имело место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, то есть ответчиком были нарушены принятые по договору о долевом участии в строительстве обязательства, в связи с чем, Дедесов В.А. лишен возможности воспользоваться своим правом на жилище в полной мере. Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, суд считает, что разумной и справедливой суммой, в которую может быть оценен моральный вред, причиненный Дедесову В.А. неисполнением договора ответчиком, .... рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были понесены расходы на оплату услуг представителя - оформление юридических документов, представления интересов дольщика, подготовка досудебных документов, заявления и представление интересов в суде. Сумма расходов составила .... рублей. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «....» в пользу Дедесова В.А. подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, с учетом принципа разумности. Также суд находит требования истца о взыскании расходов за нотариальное оформление доверенности в сумме .... руб. подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены текстом доверенности. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку требования Дедесова В.А. удовлетворены частично в сумме .... рублей, а истец в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в доход в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере .... рублей, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.309 ГК РФ, ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Дедесова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «....» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «....» в пользу Дедесова В.А. : - неустойку за нарушение установленного срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, - компенсацию морального вреда в размере .... рублей, - расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, - расходов за нотариальное оформление доверенности в сумме .... рублей, а ВСЕГО: .... рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «....» в доход в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере .... рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ СУДЬЯ: .... И.В. Ефремова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ