2-3868/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 года

Советский районный суд гор. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.

при секретаре Тяско О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякова Д.В. , Ивановой Е.В. к управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Коряков Д.В., Иванова Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права собственности, мотивируя свои исковые требования тем, что Корякову Д.В. на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит .... доли земельного участка площадью .... кв.м. С расположенным на нем домом нежилого назначения общей площадью .... кв.м. по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», участок <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №, №). Ивановой Е.В. на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит .... доли земельного участка площадью .... кв.м. с расположенным на нем домом нежилого назначения общей площадью .... кв.м. по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>» (свидетельство о государственной регистрации права №, №). В настоящее время дом используется как жилой. Согласно заключения о рекомендуемом адресе Астраханского Филиала ФГУП «....» от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», участок <адрес> рекомендовано присвоить адрес: <адрес>. Просят признать право собственности на жилой дом литер .... общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Коряковым Д.В. — на .... доли, за Ивановой Е.В. — на .... доли.

Истцы Коряков Д.В., Ивановой Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов Ишмеев А.Р., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика управления земельными ресурсами администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого возражают в удовлетворении исковых требований возражает, поскольку решением городской Думы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки <адрес>, в соответствии с которыми действуют градостроительные зоны в каждой из которых действует градостроительный регламент, который устанавливает вид разрешенного использования объектов недвижимости. Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, который в соответствии с указанными правилами входит в шумовую зону аэропорта. Кроме того, указанными Правилами устанавливаются виды запрещенного использования, включая шумовую зону аэропорта. В санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, просил суд в удовлетворении иска отказать, а также рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «....» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании, Корякову Д.В. на праве собственности на основание договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит .... доли земельного участка площадью .... кв.м. с расположенным на нем домом нежилого назначения общей площадью .... кв.м. по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», участок <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, №.

Ивановой Е.В. на праве собственности на основание договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит .... доли земельного участка площадью .... кв.м. с расположенным на нем домом нежилого назначения общей площадью .... кв.м. по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, №.

В настоящее время дом, обозначенный в извлечении из технического паспорта АФ ФГУП «....» № инв. № как садовый дом литер ...., общей площадью .... кв.м. по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», участок <адрес>, используется как жилой.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно техническому заключению, выполненного ООО «....», анализ состояния основных строительных конструкций садового дома литер А выполнялся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций на момент обследования оценивается как работоспособное. Состояние основных строительных конструкций обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данный садовый дом может быть использован в качестве жилого дома без выполнения дополнительных работ по перепланировке или переустройству.

В соответствии с заключением ФБУЗ «....» № от ДД.ММ.ГГГГ. Садовый дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно, акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности строительство садового дома не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключения о рекомендуемом адресе Астраханского Филиала ФГУП «....» от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», участок <адрес> рекомендовано присвоить адрес: <адрес>

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 14.04.2008г. №7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в жилищное законодательство введена норма, характеризовавшая расположенные на садовых земельных участках строения - с учетом изменившегося потребительского назначения этих строений - в качестве жилых, а следовательно, не исключавшая возможность постоянного проживания в них и допускавшая их правовую трансформацию в жилые дома, расположенные на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, в которых граждане могут быть зарегистрированы по месту жительства.

Как установлено судом, построенный дом на садовом земельном участке № в СНТ "<адрес>" используется истцами для постоянного проживания.

Указанное жилое строение является единственно возможным для истцов местом жительства и, следовательно, единственным местом, где они могут быть зарегистрированы; отсутствие же регистрации по месту жительства лишает их возможности реализовать свое конституционное право на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медицинского страхования, и пользоваться предоставленными им льготами.

Довод представителя ответчика в части того, что спорный жилой дом находится в шумовой зоне, в связи с чем, за ними не может быть признано право собственности является не состоятельным, поскольку требования истца о признании права собственности на указанное домовладение является законным, не нарушает права других лиц и не может ограничивать его конституционное право на собственность.

Согласно сообщению Управления Роспотребнадзора по <адрес> проект организации санитарно-защитной зоны и зоны расчетного санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов аэропорта возвращен в ОАО «....» на доработку.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание представителем ответчика не предоставлено доказательств в обоснование своих возражений, а также факт нарушения истцом прав и законных интересов третьих лиц.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования Корякова Д.В., Ивановой Е.В. к управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права собственности, подлежащими удовлетворению, поскольку при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности на жилой дом литер .... общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Коряковым Д.В. — на .... доли, за Ивановой Е.В. — на .... доли.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд через Советский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Ефремова