№2-4086/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Ерофеевой А.С.,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий проживания и пользования квартирой, они произвели самовольно перепланировку квартиры. Просила суд сохранить <адрес> общей площадью 69, 7 кв.м, жилой площадью 34, 2 кв.м в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов Плотников Д.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истцы Голобоков Д.А., Голобокова О.В., представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, представитель третьего лица ОАО <данные изъяты>» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном стоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что Голобокову Д.А. и Голобоковой О.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Существующие ограничения права: Ипотека в силу закона.

Так, из извлечения из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственникам <адрес> Голобоковым, необходимо устранить нарушения: а именно в <адрес> литер А произведена перепланировка.

Из технического заключения, составленного ООО «АБ Форма» № следует, что в 2011 году жильцами <адрес> была выполнена перепланировка, заключающаяся в следующих мероприятиях: устройство совмещенного санузла на месте туалета, ванной и коридора; объединение кухни и жилой комнаты в кухню-столовую путем устройства проема по оси «2»; демонтаж деревянного шкафа в прихожей с заменой на шкаф-купе. Трещин, повреждений и деформаций конструкций в обследуемой зоне квартиры, свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости, не обнаружено. Сопротивление теплопередаче наружных стен перепланированной квартиры соответствует санитарно-гигиеническим условиям. Мероприятия по перепланировке <адрес> жилом <адрес> не оказали негативного влияния на прочность и устойчивость конструкций как в зоне квартиры, так и здания в целом. Все основные строительные конструкции после перепланировки <адрес> СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в <адрес> (литер «А») по адресу: <адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из уведомлений ОАО «Сбербанк России» следует, что ОАО «Сбербанк России» дает свое согласие Голобоковым на узаконение перепланировки квартиры, находящейся в залоге, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления в Банк выписки из ЕГРП после регистрации произведенных мероприятия в реестре регистрирующего органа.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что перепланировка в квартире произведена собственниками с учетом требований строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, и не нарушает законных прав и интересов других лиц. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить <адрес> общей площадью 69, 7 кв.м, жилой площадью 34, 2 кв.м в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 декабря 2011 года.

Судья Е.В. Шамухамедова

Решение суда на 22.12.2011 в законную силу не вступило.