№2-4216/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Россиской Федерации 16 декабря 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В. при секретаре Ерофеевой А.С., у с т а н о в и л : Недоросткова Г.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании сделки состоявшейся и признании права собственности, указав, что ее отцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала доля в домовладении по <адрес>, состоящего их трех жилых домов литер «А», «Г», «Д» с надворными постройками. ДД.ММ.ГГГГ с связи со сносом домовладения, ФИО1, а также другие совладельцы оформили сделку купли-продажи домовладения с ценой договора 2287800 рублей с ООО «УСК «<данные изъяты>». Денег по сделке они фактически не получили, так как указанная сумма была включена в 2009 года в договор участия в долевом строительстве №Б-112/09 с условием строительства во вновь строящемся <адрес> корпус 1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание на истицу, а ДД.ММ.ГГГГ умер. В установленный законом 6-месячный срок истица обратилась с заявлением о принятии наследства в НО «Нотариальная палата <адрес>», о чем заведено наследственное дело. Поскольку право отца не зарегистрировано в органах государственной регистрации, нотариус не выдал свидетельство о праве на наследство. Просила суд признать сделку по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ФИО1 и ООО УСК «<данные изъяты>» состоявшейся и признать за ней право собственности на <адрес> корпус № по <адрес> общей площадью 38. 8 кв.м, жилой площадью 17, 1 кв.м. В судебном заседании представитель истца Серохина Т.И., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ООО «УСК «<данные изъяты>» Кузнецова И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, не возражала против удовлетворения исковых требований в части признания сделки состоявшейся. Представитель третьего лица НО «Нотариальная палата <адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя, решение по делу оставляют на усмотрение суда. Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. На основании ч.1 ст. 1227 ГК РФ приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям, завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов. Установлено, что Недоросткова Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1 Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Бубнов М.В. все свое имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащем, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал ФИО2 Указанное завещание удостоверено заместителем главного врача по медицинской части МУЗ «ГКБ №» <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Бубнов М.В., Дубровин В.П., Ильяшенко О.П., с одной стороны, как (продавцы) и ООО УСК «<данные изъяты> с другой стороны, как (покупатель) заключили договор, согласно которому продавцы обязуются передать в собственность домовладение в целом, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора домовладение в целом, расположенное по адресу: <адрес>. В 2009 году между ООО УСК «<данные изъяты>» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве за №Б-112/09. Согласно пункту 1.1 договора, застройщик обязуется своими силами и с привлечением подрядчиков построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по настоящему договору является однокомнатная <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кор.1. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала тот факт, что сделка по договору участию в долевом строительстве, заключенная с Бубновым М.В. фактически состоялась. При указанных обстоятельствах, и учитывая, что ответчик исковые требования признал частично, а также, что Недоросткова Г.Ю. является наследником Бубнова М.В. первой очереди, других наследников не имеется, то суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы подтверждены истцом приложенными письменными доказательствами, в частности чеком-ордером по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 7 080 рублей, которые также необходимо взыскать с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Недоростковой ФИО12 к ООО «УСК <данные изъяты>» о признании сделки состоявшейся и признании права собственности удовлетворить. Признать сделку по договору участия в долевом строительстве, заключенному между Бубновым ФИО13 и ООО УСК <данные изъяты>» состоявшейся. Признать за Недоростковой ФИО14 право собственности на <адрес> корпус № по <адрес> общей площадью 38. 8 кв.м, жилой площадью 17, 1 кв.м. Взыскать с ООО УСК <данные изъяты>» в пользу Недоростковой ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7080 (семь тысяч восемьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2011 года. Судья Е.В. Шамухамедова Решение суда на 26.12.2011г. в законную силу не вступило.