Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Сухоруковой И.Б., при секретаре Бисикеновой И.П., с участием прокурора Корженевской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Астрахани в интересах Ласкиной ФИО7 к открытому акционерному обществу «ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате, у с т а н о в и л : Прокурор Советского района г. Астрахани, действующий в интересах Ласкиной Н.Г. обратился в суд с иском к ООО «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что Ласкина Н.Г. работала в ОАО «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» в должности старшего техника. В соответствии со справкой о задолженности по заработной плате, выданной ООО «АСПО» сумма задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате Ласкиной Н.Г. за июнь 2011 года составляет- <данные изъяты> руб., за август 2011 года- <данные изъяты> руб., за сентября 2011 года <данные изъяты> рубля. В судебном заседании представитель истца- помощник прокурора Советского района г. Астрахани Корженевская И.С. исковые требования поддержала частично, просила взыскать с ответчика задолженности по второму и третьему выходному пособию за август и сентябрь 2011 года. Истец Ласкина Н.Г. в судебном заседании, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АСПО» Власов С.А. не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признал частично, в части взыскания заработной платы за август, сентябрь 2011 года. Суд, выслушав прокурора, истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. В судебном заседании установлено, что Ласкина Н.Г. работала с 15.05.2007 года в ОАО «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» в должности старшего техника. Из справки ОАО «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» усматривается, что задолженность предприятия перед Ласкиной Н.Г. за июнь 2011 года составляет- <данные изъяты> руб., за август 2011 года- <данные изъяты> руб., за сентября 2011 года <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ласкина Н.Г. обратился в прокуратуру Советского района г. Астрахани по вопросу невыплаты заработной платы, в связи с чем, просит принять меры прокурорского реагирования. Судом установлено, что ответчиком сроки выплаты заработной платы нарушены, начисленная заработная плата за июнь 2011 года до настоящего времени Ласкиной Н.Г. не выплачена, что нарушает его социальные права в сфере трудовых отношений. Из решений комиссии по трудовым спорам ОАО «Астраханское Судостроительное Производственное Предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с работодателя в пользу Ласкиной Н.Г. взыскана заработная плата за июнь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, с учетом ставки рефинансирования в силу ст. 382,388 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст. 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. В соответствии со ст. 389 Трудового кодекса РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за май 2011 года, компенсации за просрочку выплаты удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Судом установлено, что на ОАО «АСПО» происходила задержка выплаты заработной платы за апрель, май, июнь, июль, август 2011 года, что следует из пояснений истца и отзыва ответчика. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по второму выходному пособию в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по третьему выходному пособию в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, и учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора Советского района г. Астрахани в интересах Ласкиной ФИО9 к открытому акционерному обществу «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» в пользу Ласкиной Нади Гильмутдиновны задолженность по второму выходному пособию за август 2011 года размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по третьему выходному пособию за сентябрь 2001 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать с открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через районный суд. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2011 года Решение на 23.12.2011 не вступило в законную силу. Судья: И.Б. Сухорукова