Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сухоруковой И.Б.,

при секретаре Бисикеновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комаровой ФИО7 к филиалу № ФГУ «ГБ МСЭ» о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л :

Комарова Е.Е. обратилась в суд с заявлением к филиалу № ФГУ «ГБ МСЭ» о признании действий незаконными, указав, что работала с ДД.ММ.ГГГГ у предпринимателя ФИО6 Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с работы на основании присвоения инвалидности третьей группы. Просила суд признать незаконными и необоснованными действия ФГУ «ГБ МСЭ» о произведении ограничения трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части, касающейся оплаты сверхурочных часов.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Комаровой Е.Е. к филиалу № ФГУ «ГБУ МСЭ» о признании действий незаконными направлено по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Комаровой Е.Е. к филиалу № ФГУ «ГБУ МСЭ» о признании действий незаконными направлено по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Определением Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Комаровой Е.Е. к филиалу № ФГУ «ГБУ МСЭ» о признании действий незаконными принято к производству.

В судебном заседании заявитель Комарова Е.Е., представитель заявителя Гладышев В.В., действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Полагают, что именно ответ филиала № ФГУ «ГБ МСЭ» по Астраханской области на запрос ИП Косаревой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, послужил основанием для увольнения Комаровой Е.Е. с постоянного места работы.

Представитель заинтересованного лица Филиала № ФГУ «ГБУ МСЭ» Яковлева Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Комарова Е.Е. работала у Индивидуального предпринимателя Косаревой Е.В., в должности продавца мебели, что также подтверждается трудовой книжкой АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГГГ Комарова Е.Е. была отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ, с приостановлением выплаты заработной платы, до официального ответа с Федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы.

В соответствие с ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комаровой Е.Е. собственноручно написано заявление на имя руководителя филиала № ФГУ «ГБУ МСЭ», в котором просила освидетельствовать ее, для определения группы инвалидности, с предоставлением согласия на просмотр медицинских документов и на обработку персональных данных.

В соответствие со ст. 7 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 20.07.1995 года № 181, медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 8 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 20.07.1995 года № 181 медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствие с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.11.2009 года № 906 н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» бюро проводит освидетельствование граждан на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Комаровой Е.Е. была определена третья группа инвалидности на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ год с диагнозом остеохондроз позвоночника, что является основанием для определения истцу третьей группы инвалидности.

Доводы заявителя, о том, что действия филиала № ФГУ «ГБУ МСЭ» незаконны – необоснованны, поскольку группа инвалидности заявителю установлена в соответствие с нормами действующего законодательства, и ответ на запрос от руководителя филиала № ФГУ «ГБУ МСЭ» Т.В. Яковлевой, не мог оказать влияние на увольнение Комаровой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное письмо носит информирующий характер, и исходя из него ИП Косаревой Е.В. сообщается о том, что Комарова Е.Е. признана инвалидом третьей группы с ограничением трудовой деятельности первой степени, т.е. Комарова Е.Е. не может продолжить работу в прежнем объеме и ей рекомендован переход на подсобные работы. Установление группы инвалидности Комаровой Е.Е. подтверждено актом № освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, данный акт составлен в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия филиала № ФГУ «ГБУ МСЭ» являются законным и обоснованным, а заявление Комаровой Е.Е. подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Комаровой ФИО8 к филиалу № 3 ФГУ «ГБ МСЭ» о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2011 года.

Решение на 23.12.2011 не вступило в законную силу.

Судья: И.Б. Сухорукова