Именем Российской Федерации

г. Астрахань 08 декабря 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой И.Б.,

при секретаре Бисикеновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО7 к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании выплаты страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.Г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании выплаты страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-07 час. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Форд Фокус госномер № неизвестным автомобилем. После ДТП, истец вызвал сотрудников ДПС, которые зафиксировали факт ДТП, а также повреждения на автомобиле. Гражданская ответственность истца была застраховано в ОАО «Югория», обратившись с заявлением в данную компанию истец получил ответ о том, что страховщик при осуществлении страховой выплаты гарантирует оплату лишь 67 процентов общей стоимости восстановительных работ, объяснив это тем, что при страховании автомобиля, страховая сумма была занижена. Таким образом, до настоящего времени истец страховую выплату не получил. Просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, затраты понесенные в связи с оплатой отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, затраты понесенные в связи с оплатой госпошлины <данные изъяты> рублей, затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Попов В.Г., представитель истца по доверенности Вагранов А.В. исковые требования поддержали, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория», представитель третьего лица ООО «Русфинанс банк» не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав Попова В.Г., Варганова А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 п. 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-07 час. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Форд Фокус госномер № 30 с неизвестным автомобилем, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На момент данного ДТП транспортное средство Форд Фокус госномер №, принадлежащее Попову В.Г. было застраховано ОАО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету № ИП Сорокина С.Н., представленному истцом в обоснование исковых требований, стоимость восстановительного ремонта АМТС составила сумму <данные изъяты> рублей, без учета износа и величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Суд придает доказательственное значение заключению №, проведенному ИП Сорокину С.Н., поскольку оно проведено компетентными специалистами, и оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства. В связи с чем считает, необходимым взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Попова В.Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 27 октября 2011 года истец за юридические услуги представителя уплатила <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу, что требования истицы в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы подтверждены истицей приложенными письменными доказательствами, в частности: чеком-ордером по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, затраты, понесенные в связи с оплатой отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса <данные изъяты> рублей.

С учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований, суд считает, что с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истицы необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попова ФИО9 к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании выплаты страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Попова ФИО10 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2011 года.

Решение на 15 декабря 2011 года не вступило в законную силу.

Судья: И.Б. Сухорукова