Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Колбаевой Ф.А. при секретаре Шайдуллаевой В.И рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к ООО ПКФ «<данные изъяты>» о взыскании убытков в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: Открытое страховое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ООО ПКФ «<данные изъяты>» о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что автомобиль <данные изъяты>, находился в аренде у ООО ПКФ «<данные изъяты>», водителем на указанный автомобиль согласно трудовому договору принят ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при управлении водителем ФИО4 автомобилем <данные изъяты>, в рабочее время совершено дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения им Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО3, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, причинен материальный ущерб, который был возмещен ей ОСАО «<данные изъяты>». Истец просит взыскать с ООО ПКФ «<данные изъяты>» понесенные убытки в порядке суброгации, при этом в вводной части искового заявления указывает в качестве соответчика ФИО4, тогда как в просительной части иска никаких требований к нему не направлено. В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил взыскать с ООО ПКФ «<данные изъяты>» понесенные убытки в порядке суброгации, требований к ФИО4 не предъявил. Представитель ответчика ООО ПКФ «<данные изъяты>» исковые требования не признал, указав, что ответственность должен нести водитель ФИО4, который нарушил правила дорожного движения. Кроме того, полагал иск не подлежащий рассмотрению в суде общей юрисдикции. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 22 ГПК Р суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; В соответствии со ст.134 ГПК РФ : 1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; В соответствии с ч. 3 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Судом установлено, что Открытое страховое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ООО ПКФ «<данные изъяты>» о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что автомобиль <данные изъяты> находился в аренде у ООО ПКФ «<данные изъяты>», водителем на указанный автомобиль согласно трудовому договору принят ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при управлении водителем ФИО4 автомобилем <данные изъяты> в рабочее время совершено дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения им Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО3, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, причинен материальный ущерб, который был возмещен ей ОСАО «<данные изъяты>». Истец просит взыскать с ООО ПКФ «<данные изъяты>» понесенные убытки в порядке суброгации, при этом в вводной части искового заявления указывает в качестве соответчика ФИО4, тогда как в просительной части иска никаких требований к нему не направлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что поскольку требования истца, являющегося юридическим лицом, в порядке суброгации направлены к юридическому лицу ООО ПКФ «<данные изъяты>», ответственному за вред причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, данный спор подведомственен арбитражному суду. Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что ч. 2 ст. 27 АПК РФ предусмотрен иной судебный порядок рассмотрения и разрешения подобных споров, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 224, 225, ГПК РФ, ч. 2 ст. 27 АПК РФ суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу № по иску Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты> к ООО ПКФ «<данные изъяты>» о взыскании убытков в порядке суброгации, -прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший определение. Судья