№2-3534/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Колбаевой Ф.А., при секретаре Шайдуллаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ООО ПМК «<данные изъяты>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: ФИО3, действуюя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, признании права собственности в порядке приватизации, указав следующее. Истец и его несовершеннолетний сын ФИО2 являются нанимателями квартиры по указанному адресу. Управлением по жилищной политике администрации г. Астрахани истцу отказано в передаче ФИО2 спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации по тем основаниям, что жилое помещение не является объектом муниципального имущества, кроме того, в квартире произведена перепланировка. ФИО3 просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии; признать за его несовершеннолетним сыном ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают. Представитель третьего лица - Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст. 218 п.2 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года N 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилищные помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 19 ч. 2 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года N 1541-1, не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Постановлением Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова» статья 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в части, ограничивающей приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах государственного и муниципального жилищного фонда социального использования, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3). Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» и части 1 статьи 4 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ») в связи с запросом Верховного суда РФ и жалобой граждан М.Ш. Орлова, Х.Ф. Орлова и З.Х. Орловой» положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, признано несоответствующей Конституции РФ, ее статье 19 (часть 2). Признание оспариваемого положения части первой статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года N 1541-1, не соответствующим указанным нормам Конституции Российской Федерации означает, что граждане, проживающие в коммунальных квартирах, имеют право на приватизацию жилых помещений без каких-либо предварительных условий, в частности независимо как от воли собственника коммунальной квартиры и других нанимателей, так и от того, приватизируются ли другие жилые помещения в той же квартире. Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года N 1541-1, собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года N 1541-1, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Согласно п. 13 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42, наймодатель имеет право принимать решение о приватизации жилого помещения. Определением Конституционного суда РФ от 02.11.2000 года № 220-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Краснодара о проверке конституционности статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение. Судом установлено, что ФИО3 ООО «<данные изъяты> на основании приказа «О выделении жилья» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена комната №, расположенная по адресу: <адрес>. В связи увеличением состава семьи, на основании заявления об улучшении жилищных условий, приказом ООО «<данные изъяты>» №/о от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении жилья» ФИО3 предоставлена <адрес>, <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. В спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован несовершеннолетний сын истца ФИО2, что подтверждается письмом ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении 1№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «<данные изъяты>» оформлен договор найма жилого помещения, копия которого представлена в материалах дела. Принимая во внимание, что договор найма жилого помещения, заключенный между его собственником и истцами, не в связи с трудовыми отношениями, с учетом разъяснений, данных Конституционным судом РФ в определении от 02.11.2000 года № 220-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Краснодара о проверке конституционности статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к убеждению, что на спорное жилое помещение особый правовой режим специализированного жилого помещения не распространяется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применима норма, согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. За ФИО2 недвижимого имущества в собственности не значится, в приватизации не участвовал, что подтверждается справкой Астраханского филиала ФГУП <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Астраханского филиала ФГУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Управление по жилищной политике администрации г. Астрахани с заявлением о предоставлении спорного жилого помещения ФИО2 в собственность в порядке приватизации, однако ему было отказано по тем основаниям, что спорная квартира не является объектом муниципальной собственности, что подтверждается письмом Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что спорное жилое помещение предоставлено истцу собственником на условиях договора найма, суд приходит к убеждению о законности вселения истца в квартиру № Анализируя представленные доказательства и принимая во внимание, что целевое назначение спорной комнаты не исключают возможность передачи ее в частную собственность, ФИО2 в приватизации не участвовал, в собственности недвижимого имущества не имеет, а собственник жилого помещения не возражает против передачи его в собственность истцов в порядке приватизации, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации обоснованы и подлежат удовлетворению. Без соответствующего разрешения в спорной квартире произведена перепланировка, в ходе которой образовано помещение кухни и санузла за счет площади жилой комнаты путем монтажа гипсокартонных перегородок. Вместе с этим установлено, что основные строительные конструкции после перепланировки квартиры № находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению, что подтверждается техническим заключением №, составленным ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению ФБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в квартире № по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО3 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии законны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 19, ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 25, 29 ЖК РФ ст.ст. 2, 4, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 7 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», ст.ст. 194-214, 233-244 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ООО ПМК «<данные изъяты>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,– удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ф.А.Колбаева Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2011 г. Судья Ф.А.Колбаева