2-3617/2011 решение от 12.12.11 г. по иску об обязании назначить пенсию.

Судебные акты /
ЮФО /
Астраханская область /
Советский районный суд г. Астрахани /
2-3617/2011 решение от 12.12.11 г. по иску об обязании назначить пенсию.

2-3617/2011 решение от 12.12.11 г. по иску об обязании назначить пенсию.

№ 2-3617/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Шайдуллаевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в страховой стаж, обязании назначить пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении пенсии, обязании включить периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности радиооператора <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника радиостанции <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности радиооператора <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника радиостанции <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника радиостанции <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника радиостанции <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника радиостанции <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника радиостанции <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности радиооператора <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника радиостанции <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника капитана по радиоэлектронике <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника капитана по радиоэлектронике на сухогрузе <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности радиооператора в <данные изъяты>

в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначив пенсию со дня его обращения ДД.ММ.ГГГГ;

В обоснование своих требований истец указал, что при рассмотрении его заявления о назначении пенсии периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с отсутствием сведений о занятости истца в должности плавсостава. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж по тем основаниям, что не подтвержден тип судов, в должности плавсостава которых работал истец.

Истец считает отказ Управления Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты> г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии незаконным, поскольку в спорные периоды он работал в должностях плавсостава судов, которые относятся к судам морского флота.

ФИО2 просит признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты> г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении ему трудовой пенсии и обязать ответчика включить указанные периоды его работы в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, назначив пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика - Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда России в <данные изъяты> г. Астрахани ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств в подтверждение факта льготной работы в должностях плавсостава.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.ст. 2 и 18 Конституции РФ права и свободы человека являются непосредственно действующими.

В соответствии с ст. 27 ч. 1 п.п. 9 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» разъяснено, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Из Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П от 03.06.2004 г по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.

Таким образом, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> г. Астрахани с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ч.1 п.п.9 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, ФИО2 отказано в назначении пенсии по достижении возраста -55 лет по мотивам отсутствия специального стажа.

В специальный стаж, в связи с отсутствием информации о занятости в должностях плавсостава, не включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях радиооператора, начальника радиостанции, дублера начальника радиостанции, оплачиваемого резервиста на судах <данные изъяты> Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж по тем основаниям, что не подтвержден тип судов, в должности плавсостава которых работал истец.

Кроме того, в страховой стаж истца не включены периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника капитана по радиоэлектронике на сухогрузе <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности радиооператора в <данные изъяты>

Судом установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должностях плавсостава на судах <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в оплачиваемом резерве, что подтверждается архивной справкой Северо-Каспийского морского пароходства № от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> являются судами морского флота, не относятся к судам служебно-вспомогательного флота и судам портового флота, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородным, внутригородского сообщения, что подтверждается письмом ФГУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Морского регистра судоходства № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из буквального толкования нормы подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

Вместе с этим, разрешая спор, суд также учитывает, что в соответствии с п. 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относится оплачиваемый резерв, к следующим за окончанием рейса относятся периоды нахождения членов экипажа по окончании рейса в оплачиваемом резерве.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истцом представлено документальное подтверждение принадлежности должностей, которые он занимал, к плавсоставу, а судов, на которых он работал, - к судам морского флота, суд приходит к убеждению, что периоды работы ФИО2: