№2-3716/2011 Р Е Ш Е Н И Е 28 ноября 2011 года г. Астрахань Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Колбаевой Ф.А., при секретаре Шайдуллаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, заявленного в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Прокурор <данные изъяты> г. Астрахани, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав в обоснование своих требований следующее. ФИО2 работал в ООО «<данные изъяты>» в должности слесаря-электрика. За ответчиком образовалась задолженность по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, начисленной ФИО2, за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> Прокурор <данные изъяты> г. Астрахани просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, начисленной ФИО2, за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> В судебном заседании помощник прокурора <данные изъяты> г. Астрахани требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщил. Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженность по заработной плате перед истцом погашена ответчиком в полном объеме, компенсация за задержку выплаты заработной платы не выплачена. Суд, выслушав помощника прокурора <данные изъяты> г. Астрахани, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 142 Трудового Кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На основании ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО2 принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность слесаря-электрика, что подтверждается материалами дела. Согласно справке ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2 имелась задолженность по заработной плате, с учетом компенсации за задержку ее выплаты, за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на ООО «<данные изъяты>» лежит обязанность по уплате ФИО2 начисленной заработной платы. Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что работодателем ООО «<данные изъяты>» нарушен установленный срок выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что ответчик обязан выплатить сумму заработной платы с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Суд находит правильным расчет размера компенсации, представленный истцом, поскольку он соответствует нормам действующего законодательства, учитывает изменения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и выполнен арифметически верно. Вместе с тем, судом установлено, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом <данные изъяты> присуждена с ООО «<данные изъяты>» в полном объеме на основании решения Комиссии по трудовым спорам ООО «<данные изъяты>», которое направлено на исполнение в <данные изъяты>, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Астраханского отделения № ОАО <данные изъяты>. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <данные изъяты> г. Астрахани, действующего в интересах ФИО2, к ООО «<данные изъяты>» о взыскании не выплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат, а требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а исковые требования прокурора <данные изъяты> г. Астрахани, действующего в интересах ФИО2, заявлены обоснованно, суд приходит к убеждению, что с ООО «<данные изъяты>» в доход государства подлежит взысканию госпошлина размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 22, 136, 142, 236 Трудового Кодекса РФ, ст. ст. 194 -214 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора <данные изъяты> г. Астрахани, заявленные в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, – удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2: - сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> В остальной части исковые требований оставить без удовлетворения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение. Судья Ф.А.Колбаева Решение в окончательной форме вынесено 02 декабря 2011 года. Судья Ф.А.Колбаева