№2-4075/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года г.Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнатенко Г.В. , Гнатенко А.А. к администрации <адрес> о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности, указав в обосновании иска, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гнатенко А.В. приобрел квартиру № по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году Гнатенко А.В. умер, после го смерти открылось наследство в виде квартиры №, по адресу: <адрес> Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцы вступили в наследство вышеуказанной квартиры. При обращении истцов в Управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по <адрес> для регистрации за ними права собственности на наследственное имущество, им было отказано, поскольку в указанной квартире произведена перепланировка. Перепланировка квартиры была произведена в целях улучшения жилищных условий без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ. Перепланировка жилого помещения соответствует строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. Просили суд признать право общей долевой собственности на квартиру №, расположенной по адресу: <адрес>, за Гнатенко А.А. на .... долю, за Гнатенко Г.В. на .... доли.

В судебное заседание истцы Гнатенко Г.В., Гнатенко А.В. не явились, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истцов Гнатенко Г.В., Гнатенко А.В. – Губин А.О., исковые требования уточнил, просил суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии, остальные требования оставил без изменения, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес> в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска не возражают.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи Гнатенко А.В. являлся собственником квартиры №, общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № Указанная квартира приобретена в период брака Гнатенко А.В. и Гнатенко Г.В., являлась совместной собственность супругов.

ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, после него открылось наследство в виде .... доли спорной квартиры.

Согласно, свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № №, №, № наследниками ФИО4 являются супруга Гнатенко Г.В., сын Гнатенко А.А. по № доле каждому. Наследство, на которое в указанных долях выданы свидетельства состоит из квартиры ...., находящейся по адресу: <адрес>

Согласно извлечению из технического паспорта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произведена перепланировка.

На основании технического заключения ООО «Астраханьпромпроект», в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> произведена перепланировка. В результате обследования установлено, что несущие конструкции здания при перепланировке квартиры не затронуты. Все основные строительные конструкции перепланированной квартиры в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «....» № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в квартире № по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности квартиры № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры № произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства по пожарной безопасности.

Таким образом, перепланированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Их существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истцами заявлены требования о признании права собственности квартиру № <адрес>

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что истцы являются наследниками умершего ФИО4 по закону. В судебном заседании установлено, что иных наследников не имеется.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что перепланировка жилого помещения соответствует нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истцов сохранении квартиры в перепланированном состоянии и о признании права собственности на квартиру законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гнатенко Г.В. , Гнатенко А.А. к администрации <адрес> о признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м, в перепланированном состоянии.

Признать за Гнатенко Г.В. право собственности на .... доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв., жилой площадью .... кв.м.

Признать за Гнатенко А.А. право собственности на .... долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв., жилой площадью .... кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Полный текст решения изготовлен 09.12.2011 года.

Судья И.В. Ефремова