Дело №2-2228\11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.В., при секретаре Тяско О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саломатовой Д.Р. к Гайнулину Н.В. , Шахмуратову Р.А. о признании сделки недействительной, признании сделки действительной, признании право собственности, У С Т А Н О В И Л: Саломатова Д.Р. обратилась с исковыми требованиями к Гайнулину Н.В. о признании сделки недействительной, признании сделки действительной, признании право собственности, указав на то, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком была достигнута договоренность о купле- продажи принадлежащего ему на праве личной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за .... рублей. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за приобретаемый земельный участок истица передала ответчику .... рублей, а ответчик дал расписку о том, что деньги в размере .... рублей за отчуждаемый им земельный участок он получил. Поскольку для оформления сделки в Регистрационной палате по <адрес> необходимо было собрать пакет документов, который требовался для составления договора купли-продажи и последующей его регистрации, ответчик попросил истицу заняться оформлением, выдав доверенность. В регистрационной палате пояснили, что покупатель не может действовать от имени продавца по доверенности и необходимо оформить от продавца доверенность на совершении сделки на любое третье лицо. Истица попросила своего отца представлять интересы ответчика при совершении сделки купли-продажи, в связи с чем на него была оформлена доверенность для представления интересов Гайнулина Н.В, во всех компетентных организациях и учреждениях по сбору документов, необходимых для продажи принадлежащего ему земельного участка и продать земельный участок за цену и на условиях по своему усмотрению. Сбор документов занял достаточно много времени, к тому же требовал определенных затрат. Поскольку деньги за отчуждаемый участок Гайнулин Н.В. получил сразу и полностью земельный участок фактически поступил в ее владение, у ее отца Шахмуратова Р.А. имелась доверенность на совершение сделки от имени продавца, она с оформлением не торопилась. Доверенность, выданная ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ имела срок действия 3 года, поскольку сбор документов занял достаточно длительное время, доверенность продлевалась. После сбора всех необходимых документов, она и ее отец, действующей от имени Гайнулина Н.В. по доверенности оформили переход право собственности на земельный участок. В судебном заседании истец Саломатова Д.Р., ее представитель Земскова О.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам искового заявления. Против применения срока исковой давности возражали, указав на то, что о своем нарушенном праве истице стало известно в связи с подачей Гайнулиным иска в суд в ДД.ММ.ГГГГ. Гайнулин Н.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель Иванова Е.Д. исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав на то, что в ДД.ММ.ГГГГ по расписке был продан дом для разбора, а в последствии истцу была выдана доверенность для оформления документов по продажи земельного участка, после продажи земельного участка денежные средства переданы ответчику не были. Третье лицо Шахмуратов Р.А. в судебном заседании исковые требования Саломатовой Д.Р. признал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель третьего лица- СНТ «....», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителей. Суд, выслушав мнение истца и его представителя, представителя ответчика, третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Истцы просили признать сделку купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной по основаниям ст. 168 ГК РФ, указав на то, что существенные условия договора являются несоответствующими действительности. В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В силу ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Исходя из указанной правовой нормы, цена продаваемой недвижимости будет считаться согласованной, когда договор прямо определяет цену отчуждаемого объекта в денежных единицах, а также если он содержит указание на способы, при помощи которых такая цена может быть бесспорно определена. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка Шахмуратов Р.А., действующей по доверенности за Гайнулина Н.В. продал, а Саломатова Д.Р., купила земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Согласно п. 2 Договора по соглашению сторон земельный участок оценивается и продается за .... рублей, который продавец получил от Покупателя до подписания настоящего договора. Судом установлено, что обязательства сторон по данному договору исполнены. Переход права собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрирован в Едином государственном реестре прав, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №. Истица приобрела земельный участок по согласованной цене, а представитель, действующей в интересах продавца выразил свое волеизъявление на заключение договора. Таким образом, совокупность документов и последующее поведения сторон свидетельствует о том, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи земельного участка, реализовав свое волеизъявление подписанием договора. Поскольку цена продаваемого имущества в договоре в соответствии со ст. 555 ГК РФ была указана в договоре, это свидетельствует о том, что стороны свое волеизъявление на заключение договора выразили и доводы по поводу реальной стоимости продаваемого товара не имеют значения для определения действительности заключенного договора. При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания сделке купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, по основаниям указанным истицей суд не усматривает. Согласно ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Расписка о получении Гайнулиным за дом с земельным участком .... рублей ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным и бесспорным доказательством факта заключения договора купли-продажи земельного участка, поскольку сторонами (продавец, покупатель) не составлялся и не подписывался один документ, в котором бы были предусмотрены все существенные условия продажи жилого дома с земельным участком, кроме того, из расписки не представляется возможным установить является ли указанная денежная сумма ценой договора, задатком или авансом. Доводы истицы об исполнении договора купли-продажи, путем оплаты покупателем стоимости имущества продавцу, нахождение имущества с ДД.ММ.ГГГГ в фактическим пользовании у нее и показания свидетелей ФИО3 о том, что спорный земельный участок был продан Гайнулиным в ДД.ММ.ГГГГ за .... рублей, которые были переданы при составлении расписки, а также показания свидетеля ФИО1, который пояснил, что слышал со слов, что Гайнулин земельный участок продал и с ДД.ММ.ГГГГ содержанием земельного участка занимается истица, суд не принимает во внимание, поскольку сам договор мог быть заключен только в письменной форме, соответственно в такой же форме должна быть оформлена и передача объекта недвижимости во исполнение заключенного договора купли-продажи. Являясь титульным собственником спорного имущества, позиция Гайнулина по спору сводилась к несогласию с иском, факт заключения договора купли-продажи дома и земельного участка с Саломатовой Д.Р. на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не признает, ссылаясь на возникновение между сторонами правоотношений по аренде земельного участка, что подтвердил в судебном заседании представитель Гайнулина- Иванова Е.Д., чьи полномочия подтверждены доверенностью, отвечающей требованиям ст. 53, 54 ГПК РФ. Позиция ответчика подтверждена показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ продавался не земельный участок, а дом, расположенный на земельном участке для разбора, земля передана в пользование, а также были переданы документы для оформления договора купли-продажи земельного участка в установленном порядке. Представленная в материалы дела книжка садовода, согласно которой истица производит оплату членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ, также не подтверждает факт заключения договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, исходя из положений ст. 199, 200 ГК РФ, заявления ответчика, требования истицы о признании сделки купли-продажи земельного участка заключенной ДД.ММ.ГГГГ и признании право собственности заявлены с пропуском срока исковой давности. На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истицы о признании договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, признании сделки купли-продажи спорного земельного участка заключенной ДД.ММ.ГГГГ действительной, признании право собственности суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Саломатовой Д.Р. к Гайнулину Н.В. , Шахмуратову Р.А. о признании сделки купли-продажи земельного участка № в С.Т. «<адрес> заключенной ДД.ММ.ГГГГ недействительной, признании сделки купли-продажи земельного участка № в С\Т <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Саломатовой Д.Р. и Гайнулиным Н.В действительной, признании право собственности на земельный участок- отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней. Судья: ....