Дело № 2-4019/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Тяско О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Астрахани в интересах Махуновой Т.Е. к Открытому акционерному обществу «....» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прокурор Советского района г.Астрахани, действуя в интересах Махуновой Т.Е. обратился в суд с иском к ОАО «....» о взыскании заработной платы, указав, что Махунова Т.Е. работала в должности лаборанта химического анализа. В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником Махунова Т.Е. уволена согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В соответствии со справкой о задолженности по заработной плате сумма задолженности по начисленной, но не выплаченной Махуновой Т.Е. заработной плате составляет за ДД.ММ.ГГГГ – .... рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – .... рублей, задолженность по выходному пособию за второй месяц (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет в сумме .... рублей, за третий месяц (ДД.ММ.ГГГГ.) .... рублей. Просил суд взыскать с ОАО «....» задолженность по заработной плате в сумме .... рублей .... копеек.

В судебном заседании представитель истца Корженевская И.С. доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд взыскать с ОАО «.... в пользу Махуновой Т.Е. задолженность в сумме .... рублей .... копеек.

В судебном заседании истец Махунова Т.Е., исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «....» Власов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в части взыскания взыскании задолженности по заработной плате по выходному пособию за второй месяц (ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей, за третий месяц (ДД.ММ.ГГГГ .... рублей, в остальной части требования не признал, просил в удовлетворении их отказать, так как комиссией по трудовым спорам ОАО «....» данные требования удовлетворены.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 2 ТК РФ устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течении третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст. 180 ч.3 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, т.е. не менее чем за два месяца до увольнения, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В судебном заседании установлено, что Махунова Т.Е. работала в ОАО «.... в должности лаборанта химического анализа, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме работника.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Махунова Т.Е. уволена в связи с сокращением персонала.

Согласно справке ОАО «....» задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Запорожченко Н.М. по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ остсавляет в сумме .... рублей, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме .... рублей, задолженность по выходному пособию ДД.ММ.ГГГГ за второй месяц составляет в размере .... рублей .... копеек, за третий месяц – ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей .... копеек.

В судебном заседании установлено, что задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей с учетом ставки рефинансирования и за минусом походного налога, взыскана в пользу Махуновой Т.Е. на основании решения Комиссии по трудовым спорам ОАО «....» от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.389 ТК РФ, решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

При указанных обстоятельствах требования прокурора о взыскании в пользу Махуновой Т.Е. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Согласно пояснениям представителя ОАО «....» данными в судебном заседании, ответчик признает исковые требования в части взыскания задолженности по выходному пособию ДД.ММ.ГГГГ за второй месяц составляет в размере .... рублей .... копеек, за третий месяц – ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей .... копеек, возражений против удовлетворения не имеет.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд в порядке ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.

Данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку сумма задолженности ответчиком не оспаривается, подтверждена материалами дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ОАО «ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере .... рублей.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «....» в пользу Махуновой Т.Е. задолженность по выходному пособию за второй месяц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей .... копеек, по выходному пособию за третий месяц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей .... копеек, а всего: ....

Взыскать с Открытого акционерного общества «....» в доход государства государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья И.В. Ефремова