Дело № 2-3539/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

с участием прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Болышевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шевченко Т.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в соответствии с п.п. № п.№ ч.№ ст.№ Трудового кодекса РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию на имя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5, которая отказалась его зарегистрировать. ДД.ММ.ГГГГ истец составила акт приема-передачи бухгалтерских документов, который передала ФИО5 Однако ФИО5 подписать данный акт оказалась, при этом нанесла истцу несколько ударов, оскорбляла нецензурной бранью. По поводу телесных повреждений истец находилась на стационарном лечении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении. ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.Н. получила письмо от работодателя, в ответ на которое истец ДД.ММ.ГГГГ направила письмо о том, что она находится на амбулаторном лечении. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению копии листов нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика письмо с требованием предоставить подлинники больничных листов. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «<данные изъяты>» подлинники листов нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо директора ООО «<данные изъяты>» с требованием предоставить объяснения, где она находилась 18 и ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, на которое истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено объяснение, что она находилась в Налоговой Инспекции по Советскому району г. Астрахани. В данном письме истец указала, что не получила расчет и трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.Н. получила письмо ответчика с просьбой явиться за расчетом и трудовой книжкой. ДД.ММ.ГГГГ истец получила расчет и трудовую книжку, из которой она узнала, что уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ в связи с прогулом, на основании п.п. № п.№ ч.№ ст.№ ТК РФ. В этот же день Шевченко Т.Н. предоставили для ознакомления приказ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарного взыскания ввиду отсутствия на рабочем месте 18 и ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ее увольнение совершено с нарушением норм трудового законодательства. Просила суд восстановить ее в должности главного бухгалтера Туристического агентства ООО «<данные изъяты>»; взыскать в пользу Шевченко Т.В. с Туристического агентства ООО «<данные изъяты>» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, исходя из среднедневного заработка <данные изъяты> рублей; взыскать в пользу истца с Туристического агентства ООО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования изменены, истец просила суд признать приказ о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его; признать приказ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его; признать основание и формулировку расторжения трудового договора с Шевченко Т.Н. незаконными; изменить формулировку увольнения на основания, указанные в п.№ ст.№ ТК РФ (по инициативе работника ст.№ ТК РФ); признать запись в трудовой книжке Шевченко Т.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительной; обязать ООО «<данные изъяты>» выдать дубликат трудовой книжки без недействительной записи; взыскать с Туристического агентства ООО «<данные изъяты>» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения судом исходя из среднедневного заработка <данные изъяты> рублей; взыскать с Туристического агентства ООО «<данные изъяты>» в пользу Шевченко Т.Н. компенсацию за моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Шевченко Т.Н. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца Шевченко Т.Н. - Королева О.Г., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, пояснила, что Шевченко Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполняла свои трудовые обязанности, 19 августа во второй половине дня истец находилась в офисе. Никаких требований со стороны работодателя в лице ФИО5 о необходимости объяснить свое отсутствие не было. Между Шевченко Т.Н. и работодателем в лице ФИО5 велась почтовая переписка, в которой ФИО5 требовала объяснение об отсутствии Шевченко Т.Н. на работе ДД.ММ.ГГГГ и последующие дни, но о прогулах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ речи не было, и только ДД.ММ.ГГГГ ответчик истребовал у Шевченко Т.Н. оправдательные документы об отсутствии в указанные дни на рабочем месте. Работодатель принял от Шевченко Т.Н. заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот день объяснения о прогулах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истребованы не были. Суббота является рабочим днем в ООО «<данные изъяты>», но в табеле учета рабочего времени, выходные дни отражены как не рабочие, что является основанием для исключения представленных табелей учета рабочего времени из доказательств. Трудовой договор не прошит, не пронумерован, сторонами на каждом листе не подписан. В личной карточке усматривается исправление договора с номера 7 на номер 6. В приказе о приеме на работу Шевченко Т.Н. основанием является трудовой договор № с табельным номером 003. Данные обстоятельства указывают на ряд существенных нарушений в делопроизводстве со стороны ответчика. Объяснение об отсутствии Шевченко Т.Н. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме не было истребовано, однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт об отказе от дачи объяснения. Письмо об истребовании объяснения по поводу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, уже после расторжения трудового договора. Шевченко Т.Н. уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ, однако приказ об увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трудовой договор был расторгнут задним числом. Доказательств того, что у работодателя не было возможности вынести спорный приказ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено. Шевченко Т.Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ к руководству ООО «<данные изъяты>» с заявлением о расторжении трудового договора по инициативе работника, это заявление не было отозвано, и работодатель должен был уволить истца по истечении двух недель. Нахождение Шевчено Т.Н. на больничном не является препятствием для увольнения по собственному желанию. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Шевченко Т.Н. - Лебедева И.В., действующая на основании ордера, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Туристическое агентство ООО «<данные изъяты>» ФИО10, действующая на основании доверенности, ордера, исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что Шевченко Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с работы за прогул на основании подпункта № п.№ ч.№ ст.№ Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Поводом к увольнению послужило отсутствие истицы на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик считает, что нормы действующего законодательства при увольнении Шевченко Т.Н. им не нарушены. По условиям трудового договора, заключенного с истицей, ей были установлены место работы – <адрес> офис №, и режим работы – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными и субботу и воскресенье, рабочий день продолжительностью 8 часов с 9:00 до 18:00, перерыв для отдыха и питания в течение рабочего дня, не включенный в рабочее время, с 13:00 до 14:00. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня, что подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте, табелем учета использования рабочего времени за август 2011 года, письменными объяснениями работника от ДД.ММ.ГГГГ. Убедившись, что причина отсутствия истца на рабочем месте не является уважительной, работодатель применил к Шевченко Т.Н. дисциплинарное взыскание в установленные законом сроки. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора Корженевской И.С., полагавшей, что исковые требования, не подлежат удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с п.п. № п. № ч.№ ст. № ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

На основании ст.91 Трудового Кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст.209 Трудового Кодекса РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Статья 189 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 Трудового Кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.В. принята на работу на неопределенный срок на должность главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>», с возложением на нее исполнения обязанностей по данной должности, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 4.2 трудового договора предусматривает, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Трудовым договором предусмотрены обязанности работодателя соблюдать нормы рабочего времени и времени отдыха в соответствии с трудовым договором и действующим законодательством.

Согласно должностной инструкции главный бухгалтер несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных инструкцией, в пределах, предусмотренных трудовым законодательством РФ; за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, главный бухгалтер несет ответственность в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. С данной должностной инструкцией истец ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «<данные изъяты>» издан приказ№ «О дисциплинарном взыскании», согласно которому к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прогулом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для издания данного приказа об увольнении послужили акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии работника на рабочем месте, акт от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения работника от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с прогулом, подпункт № п. № ч. № ст. № Трудового Кодекса РФ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в присутствии работников ФИО11, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ с 9-00 часов до 18-00 часов главный бухгалтер ФИО2 отсутствовала на своем рабочем месте в офисе № по <адрес>, на телефонные звонки не отвечала.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в присутствии работников ФИО11, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ с 9-00 часов до 18-00 часов главный бухгалтер ФИО2 отсутствовала на своем рабочем месте в офисе № по <адрес>, сообщила директору, что она больна.

С указанными актами ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.Н. знакомиться отказалась, что отражено в актах об отсутствии работника на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.Н. отказалась предоставить письменные доказательства, что подтверждается актом, составленном директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в присутствии работников ФИО11, ФИО12

В соответствии со ст. 84-1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С приказами о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шевченко Т.Н.. направленно уведомление о необходимости получения трудовой книжки, расчета.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О следует, что заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. При этом названным Кодексом (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом отсутствие в оспариваемой норме перечня "уважительных причин" само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, поскольку, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемой заявителями нормой Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе проверяет и оценивает обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Федеральным законодательством определено, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в т.ч. положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Шевченко Т.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководителя организации находилась у руководителя ИФНС по <адрес> с целью выяснения вопроса о заполнении банковского ордера, затем находилась в Банке с целью выяснения этого же вопроса. ДД.ММ.ГГГГ на работе не была, ДД.ММ.ГГГГ после обеденного перерыва находилась на рабочем месте. Считает причину отсутствия на рабочем месте в указные дни уважительной.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Шевченко Т.Н. отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.Н. было предложено ознакомиться с указанными актами, однако она отказалась, о чем была сделана запись в актах. Также свидетель пояснила, что работают в фирме пять дней в неделю, суббота и воскресенье – выходные дни.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Шевченко Т.Н. отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.Н. было предложено ознакомиться с указанными актами, однако она отказалась, о чем была сделана запись в актах.

Допрошенная в судебном заседании ФИО13 пояснила, что Шевченко Т.Н. обращалась к ней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с целью получения консультации по вопросу правовых аспектов увольнения. Шевченко Т.Н. пояснила, что у нее возник конфликт на работе. Свидетелю не известно, находилась ли Шевченко Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Шевченко Т.Н. отсутствовала на рабочем месте в течение двух дней. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, актами об отсутствии работника на рабочем месте, приказами. Истцом в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих уважительное отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в суд листкам нетрудоспособности Шевченко Т.Н. находилась на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен работодателем в сроки, предусмотренные трудовым законодательством.

Доводы представителя истца о том, что имеются существенные нарушения в делопроизводстве со стороны работодателя не имеют правового значения при рассмотрении данного дела.

Доводы представителя истца о том, что Шевченко Т.Н. обучалась на очной форме обучения с целью получения высшего профессионального образования и не могла работать полный рабочий день, в связи с чем, работодателем не были предоставлены гарантии, предусмотренные трудовым законодательством (ст. 173 ТК РФ), суд считает несостоятельными, поскольку Шевченко Т.Н. заключила трудовой с ООО «<данные изъяты>» на условиях, изложенных в договоре. В судебном заседании Шевченко Т.Н. пояснила, что трудовым договором предусмотрена пятидневная рабочая неделя с 9-00 часов до 18-00 часов, с перерывом на обед. Кроме того, дисциплинарный проступок был совершен в ДД.ММ.ГГГГ, а обучение было окончено в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив установленные обстоятельства, приходит к выводу о том, что отсутствие истца на рабочем месте – офис № по <адрес> без уважительных причин свидетельствует о наличии законных оснований у работодателя для наложения на истца дисциплинарного наказания в виде увольнения, тяжесть проступка и обстоятельства его совершения, так же как и предшествующее увольнению поведение Шевченко Т.Н., не известившей заблаговременно работодателя о своем отсутствии, свидетельствуют о законности принятого работодателем приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении Шевченко Т.Н.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Шевченко Т.Н. о признании приказа о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене; признании приказа о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене; признании основания и формулировки расторжения трудового договора с Шевченко Т.Н. незаконными; изменении формулировки увольнения на основания, указанные в п.№ ст.№ ТК РФ (по инициативе работника ст.№ ТК РФ); признании записи в трудовой книжке Шевченко Т.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительной; обязании ООО «<данные изъяты>» выдать дубликат трудовой книжки без недействительной записи; взыскании с Туристического агентства ООО «<данные изъяты>» среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения судом исходя из среднедневного заработка <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку при увольнении Шевченко Т.Н. по основаниям п. № ч.№ ст. № ТК РФ не были нарушены требования трудового законодательства, расчет с истцом произведен в полном объеме.

Истцом Шевченко Т.Н. заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Компенсация морального вреда является способом защиты нематериальных благ. Под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и нравственные страдания, то есть негативные психические реакции человека.

Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Поскольку компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины причинителя вреда, причинной связи между вредом и действиями причинителя вреда, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Шевченко Т.Н. о компенсации морального вреда, в связи с тем, что суду не предоставлено доказательств вины ответчика в причинении истцу морального вреда, а также какими действиями (бездействиями) ответчиком причинен моральный вред.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Шевченко Т.Н. к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Шевченко Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с моменты вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2011 года.

Судья Э.А. Юденкова