Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Выстроповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мухина <данные изъяты> об оспаривании действий (бездействий) должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Мухин Б.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, указав, что <данные изъяты>. обратился в прокуратуру Астраханской области с обращением, в котором просил разъяснить полный порядок обжалования в суд ответов прокуратуры по ранее поданным обращениям, то есть просил разъяснить, в каком порядке и в какой суд имеет право обратиться за судебной защитой и обжаловать ответы и решения прокуратуры Астраханской области.

<данные изъяты>. он обратился в прокуратуру Астраханской области с жалобой в порядке надзора на судебное решение, вынесенное в порядке ст.125 УПК РФ.

Зная свои права и обязанности, в своих обращениях он привел доводы и ожидал получить на них объективный, полный, мотивированный ответ. Однако полагает, что заместителем прокурора <данные изъяты> ответ ему был дан с нарушением п. 6.5 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», а именно не разъяснено в какой суд и в каком порядке он имеет право обратиться в суд и обжаловать ответы прокуратуры.

Из его обращения от <данные изъяты>. не следует, что в нем обжалуется ответ нижестоящего прокурора. Не имеется в ответе от <данные изъяты>. ссылки на то, что он обжаловал ответ нижестоящего прокурора.

Заявитель полагает, что в данном случае имеет место нарушение инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации».

Просит признать как действия, так и бездействия заместителя прокурора астраханской области <данные изъяты>., давшего ответ от <данные изъяты>. на обращения Мухина Б.Н от <данные изъяты>. и от <данные изъяты>. незаконными, обязать <данные изъяты>. устранить допущенные нарушения закона в установленные законом сроки.

Заявитель Мухин Б.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, <данные изъяты>

Представитель заинтересованного лица - прокуратуры Астраханской области Корженевская <данные изъяты>, действующая на основании доверенности, заявление не признала, просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, материалы надзорного производства <данные изъяты> приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из содержания ст. 255 ГПК РФ следует, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определен ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Пунктом 6.5 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» установлено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления и отдела, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.

Судом установлено, что <данные изъяты>. в прокуратуру Астраханской области поступила жалоба Мухина Б.Н. от <данные изъяты> об осуществлении надзора за исполнением законов и соблюдением прав человека, а также ходатайство от <данные изъяты>., в котором он просит в случае отказа в удовлетворении жалобы разъяснить куда и в каком порядке он может обжаловать данное решение.

По результатам рассмотрения данных жалоб <данные изъяты>. заместителем прокурора Астраханской области <данные изъяты>. заявителю Мухину Б.Н. был дан ответ, который, по мнению суда, является мотивированным и понятным, в нем дана оценка всем изложенным в обращении (жалобе) доводам, четко сформулирован и конкретизирован отказ в удовлетворении жалоб, что соответствует требованиям п. 6.5 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации».

Суд находит несостоятельными доводы Мухина Б.Н. о том, что в ответе заместителя прокурора от <данные изъяты>. не содержится разъяснений относительно его права на обжалование данного ответа.

Так, из текста указанного ответа следует, что порядок обжалования судебных решений Мухину Б.Н. разъяснялся ранее, а непосредственно данный ответ он вправе обжаловать в прокуратуру области. Изложенные в ответе от <данные изъяты>. сведения относительно порядка обжалования нашли подтверждение в ходе судебного заседания. Из материалов надзорного производства <данные изъяты> следует, что Мухин Ю.Н. неоднократно обращался в прокуратуру Астраханской области с жалобами относительно его незаконного осуждения, по данным жалобам прокуратурой проводились проверки, по результатам которых давались ответы, в том числе содержащие разъяснения о порядке обжалования судебных решений и ответов прокурора. В частности из ответа первого заместителя прокурора Астраханской области от <данные изъяты>. на жалобу Мухина Б.Н. от <данные изъяты>. усматривается, что заявителю разъяснялось право обжаловать ответ прокурора в прокуратуру области, а законность судебных постановлений в Верховный Суд Российской Федерации. Аналогичные сведения содержатся в ответе И.о. прокурора Астраханской области от <данные изъяты>. на жалобу Мухина Б.Н. от <данные изъяты>

Согласно 3.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Вместе с тем, инструкция не содержит запрета на проведение проверки прокуратурой субъекта Российской Федерации, что в данном случае и было сделано. Кроме того, из ответа от <данные изъяты>. следует, что изложенные в жалобе Мухиным Б.Н. обстоятельства уже неоднократно проверялись по ранее поданным им жалобам, о чем ему (заявителю) направлялись мотивированные ответы <данные изъяты> Из чего суд делает вывод о том, что в проведении дополнительной проверки и направлении жалобы Мухина Б.Н. на рассмотрение нижестоящему прокурору необходимости не имелось, а доводы заявителя в данной части являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия заместителем прокурора <данные изъяты> не противоречат требованиям Федерального закона "О прокуратуре РФ" и Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации». Каких-либо нарушений в действиях заместителем прокурора <данные изъяты> повлекших нарушение прав и свобод заявителя, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление Мухина Б.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Мухина <данные изъяты> об оспаривании действий (бездействий) должностного лица – заместителя прокурора Астраханской области <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2011г.

Судья: