Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011г. Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., при секретаре Выстроповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой <данные изъяты> к Управлению строительству, архитектуре и градостроительству, Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Белова Н.В. обратилась в суд с иском к к Управлению строительству, архитектуре и градостроительству, Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли продажи от <данные изъяты>. является собственником <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: г.Астрахань, <данные изъяты> К данной доле относится жилое помещение <данные изъяты>, состоящее из жилой комнаты, <данные изъяты> подсобного помещения, <данные изъяты> подсобного помещения, <данные изъяты> подсобного помещения, <данные изъяты> На протяжении многих лет между участниками долевой собственности сложился определенный порядок пользования домом, в ее пользовании находится квартира <данные изъяты>, которую она имеет намерение выделить в натуре из общей долевой собственности. Кроме того, в целях улучшения жилищных условий, но без соответствующего разрешения, она реконструировала квартиру <данные изъяты> путем возведения пристроя с увеличением площади <данные изъяты> Пристрой возведен в границах земельного участка, принадлежащего собственникам квартир. Согласно технической документации реконструкция ее квартиры <данные изъяты> соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просила прекратить за ней право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли домовладения по адресу: г.Астрахань, <данные изъяты> выделить в натуре <данные изъяты> доли домовладения в виде квартиры <данные изъяты>, признать за ней право собственности на квартиру <данные изъяты> В судебном заседании истец Белова Н.В. и ее представитель Выборнов А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, изложили доводы, указанные в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить. Представитель ответчика - Управление по земельным ресурсам администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против требований Беловой Н.В. по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств о возможности существования квартиры в реконструированном состоянии согласно строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам. Представитель ответчика – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ввиду отсутствия технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома не может высказать своего мнения по заявленным требованиям. Третьи лица Грицкевич Л.Н., Таран Л.М., в судебное заседание не явились, допрошенные в судебном заседании 14.11.2011г. возражали против удовлетворения иска БеловойН.В. Кроме того, представили отзыв на иск, в котом указали, что возражают против выдела доли истца в натуре, поскольку этим будут нарушены их права на земельный участок, также полагают, что самовольной реконструкцией нарушены их права, поскольку Белова Н.В. в ходе реконструкции самовольно снесла принадлежащий Грицкевич сарай литер Г и туалет литер Д, который находился в общем пользовании, выстроив на этом месте пристрой. Суд, выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2). Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. Беловой Н.В. принадлежит <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: г.Астрахань, <данные изъяты> Другими участниками долевой собственности являются: Грицкевич Л.Н. (<данные изъяты>), Граблер Б.З. (<данные изъяты>), Таран Л.Н. (<данные изъяты>). По сложившемуся порядку пользования домовладением между собственниками истица занимает квартиру <данные изъяты>. Данные обстоятельства третьи лица Грицкевич Л.Н. и Таран Л.М., допрошенные в судебном заседании 14.11.2011г., не оспаривали. Не имея соответствующего разрешения, с целью улучшения жилищных условий, Белова Н.В. реконструировала квартиру <данные изъяты> путем возведения пристроя с увеличением общей площади <данные изъяты> что усматривается из извлечения из технического паспорта, составленного по состоянию на <данные изъяты> После произведенной реконструкции спорной квартиры <данные изъяты>, в несущих и ограждающих конструкциях части жилого дома дефекты и трещины не обнаружены, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям строительных норм и правил, реконструкция не повлекла за собой изменений несущей способности основных строительных конструкций здания, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, соответствует требованиям пожарной безопасности, после реконструкции данную часть жилого дома (реконструированную) можно эксплуатировать для круглогодичного проживания людей, что подтверждается техническим заключением <данные изъяты> Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от <данные изъяты>. следует, что условия проживания В спорной квартире соответствуют требованиям санитарных правил и норм. Согласно заключению комиссии экспертов Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <данные изъяты> архитектурно-планировочное решение жилого дома с пристроем позволяет произвести раздел доли домовладения с соблюдением нормативно-технических требований; жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к квартирам, следовательно, выдел доли из состава домовладения возможен с присвоением выделенному жилому помещению статуса квартиры, при условии признания права собственности на реконструированную часть жилого помещения <данные изъяты> возможно выделения из состава домовладения жилого помещения <данные изъяты> с учетом изложенного комиссия экспертов рекомендует: выделить в собственность Беловой Н.В. квартиру № <данные изъяты> <данные изъяты>, забор литер Ж, ворота литер И, сарай литер Е, сарай литер К – оставить в общем пользовании. Собранные по делу доказательства в совокупности дают суду основания сделать вывод о возможности выдела в натуре <данные изъяты> доли истца из состава домовладения, а также о том, что произведенная истцом реконструкция своей доли домовладения не нарушает законные права и интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью. Представленные стороной истца доказательства, свидетельствуют о том, что реконструкция спорного жилого помещения была произведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, нарушений требований пожарной безопасности при реконструкции также допущено не было, выдел <данные изъяты> доли истца из состава домовладения с присвоением выделенному жилому помещению статуса квартиры возможен. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст.289 ГК РФ Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). На основании ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В силу ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Статья 16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Доводы третьих лиц Грицкевич Л.Н. и Таран Л.М о том, что выдел доли Беловой Н.В. в натуре нарушает их права, как собственников, на земельный участок, суд не принимает по тем основаниям, что заявленные истицей исковые требования не затрагивают правоотношения в области землепользования. Земельный участок, на котором расположено домовладение, принадлежащее истцу и третьим лицам, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Беловой Н.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Прекратить право общей долевой собственности за Беловой <данные изъяты> на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: г.Астрахань, <данные изъяты> Выделить Беловой <данные изъяты> в натуре <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: г.Астрахань, <данные изъяты> Признать за Беловой ФИО11 право собственности на квартиру <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательном виде. Полный текст решения изготовлен 23.12.2011г. СУДЬЯ