Дело № 2-3501/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Болышевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имангазиевой А.В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>» в лице Астраханского филиала ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Имангазиева А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № согласно п. 1.3 данного договора обеспечением являлось страхование жизни и потери трудоспособности от несчастных случаев и болезни ФИО3 и истца. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ее матерью и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор страхования, согласно которому предметом договора являлось страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, в связи с чем, произошел страховой случай. Однако ответчик добровольно отказался возмещать страховую сумму, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться за помощью юриста, потратив при этом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем ООО «<данные изъяты>» по договору страхования было подано исковое заявление о возмещении ОАО «<данные изъяты>» страховой суммы, истец вынуждена была ехать в <адрес> на судебное заседание и оплачивать проезд в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик не выплатил ООО «<данные изъяты>» страховую сумму, в связи с чем, истец переплатила ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 8.5 договора в случае нарушения страховщиком срока, установленного настоящим договором для осуществления оплаты, страховщик обязуется уплатить неустойку, в связи с чем, истец просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ОАО «<данные изъяты>» не возместило истцу страховую сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просила возместить сумму в размере <данные изъяты> рублей. Просила суд взыскать с ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, стоимость проезда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица привлечено ООО «<данные изъяты>»

В судебное заседание истец Имангазиева А.В. не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина не явки суду не известна.

Представитель истца Бормотова А.В., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования, просила суд взыскать с ОАО «<данные изъяты>» убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость проезда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Исаев И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что при заключении договора страхования были представлены страхователю для заполнения бланки заявлений по комбинированному страхованию ипотеки. В заключении по комбинированному страхованию страхователь подтвердил, что вся предоставляемая информация будет являться основанием для подписания договора страхования, если какое-либо заявление не будет правдивым, страховщик имеет право признать договор страхования недействительным. ОАО «<данные изъяты>» была запрошена медицинская карта ФИО2 по данным которой, ФИО2 страдала хронической венозной недостаточностью нижних конечностей. Данный диагноз не был отражен застрахованным лицом в заявлении о страховании, несмотря на то, что заболевание было диагностировано еще до момента заключения договора страхования, и пациентка знала об этом, но намерено умолчала. Кроме того, просил применить последствия исковой давности, поскольку факт удовлетворения исковых требований ООО «<данные изъяты>» Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для исчисления срока исковой давности, поскольку сроки исковой давности по таким делам исчисляются с момента наступления страхового случая.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому просят отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в виде пени в общем размере <данные изъяты> рублей, поскольку в соответствии с условиями договора страхования указанная сумма подлежит взысканию по требованию и в пользу лица, которому должна производится страховая выплата, а именно в пользу выгодоприобретателя, а именно ОАО «<данные изъяты>». В остальной части ООО «<данные изъяты>» исковые требования Имангазиевой А.В. поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО3, Имангазиевой А.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого, а именно п. 1.3 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является страхование жизни и потери трудоспособности от несчастных случаев и болезней ФИО2 и Имангазиевой А.В., по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО3, Имангазиевой А.В. был заключен договор страхования № №, согласно п. 5 указанного договора, страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 данного договора в пределах страховой суммы.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО2 является Имангазиевна А.В.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» направлено письмо о предоставлении в адрес страховщика информации по остатку ссудной задолженности по кредитному договору.

В установленные договором страхования сроки отказ в выплате страхового возмещения ОАО «<данные изъяты>» в адрес выгодоприобретателя не направлялся, страховое возмещение не выплачено.

В соответствии с п.п. 3.1.1 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховыми случаями по личному страхованию являются смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая и/или болезни. Под болезнью применительно к условиям договора страхования понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем в заявлении на страхование и принято страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

В соответствии с п. 1.2.1 договора страхования застрахованным лицом по договору страхования является ФИО2

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ОАО «<данные изъяты>» не выплатило истцу страховое возмещение, решение об отказе в страховой выплате не принималось.

Решением Арбитражного суда <адрес> с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменениях, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Денежные средства, взысканные на основании решения Арбитражного суда <адрес>, были выплачены выгодоприобретателю в ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец Имангазиева А.В. производила оплату по кредитному договору, что подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Общая сумма произведенной оплаты по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Таким образом, истец Имангазиева А.В. в связи с ненадлежащим исполнением ОАО «<данные изъяты>» своих обязанностей по договору понесла убытки в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., поскольку в установленные договором сроки страховая выплата не была выплачена выгодоприобретателю. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца Имангазиевой А.В.

Из представленных в суд материалов следует, что истец Имангазиева А.В. понесла расходу по проезду в <адрес> на слушание дела в Арбитражном суде <адрес>, что подтверждается проездными документами. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Предметом договора страхования (личное и имущественное страхование) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «РОСНО» и ФИО2, Имангазиевой А.В. является страхование имущественных интересов Страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5 настоящего договора.

Поскольку договором предусмотрено личное страхование, что подтверждается и разделом 2 Договора страхования, то на указанный договор распространяются требования ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности истцом Имангазиевой А.В. не пропущен.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом всех обстоятельств дела и принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг адвоката за ведение гражданского дела в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы подтверждены истцом приложенными письменными доказательствами, в частности: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Имангазиевой А.В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>» в лице Астраханского филиала ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общество Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу Имангазиевой А.В. убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость проезда в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2011 года.

Судья Э.А. Юденкова