27 октября 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Колбаевой Ф.А., при секретаре Шайдуллаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обоснование своих требований следующее. Истица является нанимателем указанной квартиры, в которой, помимо истицы, зарегистрированы ее сыновья и бывший муж ФИО2 Спорное жилое помещение было предоставлено из маневренного фонда истцу в период брака с ответчиком на состав семьи из двух человек: она и ответчик. Впоследствии с указанной квартире были зарегистрированы сыновья ответчика и истицы – ФИО11 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен. Незадолго до этого ФИО2 выехал из квартиры, вывез свои вещи, и в течение 9 лет по адресу: <адрес> не проживает. Истица, на основании ст.ст. 69, 83 Жилищного Кодекса РФ, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> поскольку он переехал на другое постоянное место жительства. В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, - адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения по тем основаниям, что истец не представил доказательств в подтверждение переезда ответчика на другое место жительства; иного жилого помещения на правах собственности, аренды или социального найма у ответчика нет, в связи с чем признание утратившим право пользования спорной квартирой повлечет нарушение его конституционного права на жилище. Представитель третьего лица – ОУФМС России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель третьего лица – Управления по жилищной политике администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии со ст. 71 Жилищного Кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В судебном заседании установлено, что семье ФИО7 – ФИО1 и ФИО2 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик зарегистрированы в указанной квартире: ФИО1 в качестве нанимателя, ФИО2 – как член семьи нанимателя. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Жилищного управления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 как член семьи нанимателя имеет равные с нанимателем спорного жилого помещения права и обязанности, следовательно ответчик имеет право проживать в <адрес> В судебном заседании также установлено, что брак между истцом и ответчиком прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы сыновья ответчика – ФИО11 и ФИО12 что подтверждается справкой Жилищного управления администрации г<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя относятся родители нанимателя, а также содержание ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, закрепляющей равенство прав нанимателя и членов его семьи, суд находит доводы истца о том, что ответчик перестал быть членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, необоснованными. В судебном заседании также установлено, что ФИО2 в квартире № по адресу: <адрес>, в настоящее время не проживает, что подтверждается справкой МУ БНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом участкового уполномоченного ОП-1 УМВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о постоянном и добровольном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения. Судом также установлено, что за ответчиком не зарегистрировано жилых помещений на праве собственности или социального найма, кроме спорного жилого помещения, что подтверждается письмом Управления Росреестра по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ФГУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Адресного Бюро <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалах дела. При таких обстоятельствах, суд критически относится к доводам истца о том, что ответчик переехал на другое место жительства, поскольку указанные доводы противоречат совокупности доказательств по делу. Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований полагать, что ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем находит требования истицы о прекращении за ним права пользования жилым помещением необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Иное противоречило бы конституционному принципу недопустимости произвольного лишения жилища, закрепленному в ст. 40 Конституции РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 20, 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-214 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение. Судья Ф.А. Колбаева Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2011 года. Судья Ф.А. Колбаева