№ 2-173/2012 Решение по состоянию на 13.01.2012 не вступило в законную силу Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 января 2012г. Советский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Кострыкиной И.В., При секретаре Шайдуллаевой В.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадникова <данные изъяты> к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области о признании права собственности в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Кадников В.К. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои исковые требования тем, что зарегистрирован и проживает в квартире <данные изъяты>., несет бремя содержания данной квартиры, другого жилья не имеет. Имея намерение приватизировать данную квартиру, он обращался в Управление по жилищной политике, однако получил отказ из-за отсутствия документа, подтверждающего его законное вселение в квартиру. Просит признать за ним право собственности на комнату <данные изъяты> В судебном заседании истец Кадников В.К. исковое заявление и изложенные в нем доводы поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащем образом, суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Лукин В.Ю. в судебном заседании не возражал против иска Кадникова В.К. Третьи лица Лукина О.Ю., Лукина М.И. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что против иска Кадникова В.К. не возражают. Суд, выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. Согласно ст. 54.1 ЖК РСФСР, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласи всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РФ. Аналогичные положения содержатся в ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возместить реализацию этого права. В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Судом установлено, что Кадников В.К. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован и проживает в доме <данные изъяты> Также в указанном домовладении зарегистрированы и проживают Лукина О.Ю., Лукин В.Ю., Лукина М.И. Вместе с тем, установлено, что домовладение <данные изъяты> фактически состоит из двух квартир, и квартиру <данные изъяты> занимает истец, в квартире <данные изъяты> проживают Лукина О.Ю., Лукин В.Ю., Лукина М.И. Данные обстоятельства усматриваются из извлечения из технического паспорта, составленного по состоянию на <данные изъяты>., кадастрового паспорта от <данные изъяты> Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что дом <данные изъяты> фактически состоит из двух квартир, он проживает в квартире <данные изъяты>, а семья Лукиных в квартире <данные изъяты>, однако домовая книга была выписана одна на весь дом в целом, поэтому он и его соседи значатся прописанными в одном жилом помещении. Данные пояснения истца согласуются с пояснениями третьего лица Лукина В.Ю., который пояснил, что изначально на дом <данные изъяты> была выписана одна домовая книга, поэтому Кадников и семья Лукиных значатся прописанным все вместе в этом доме. Однако дом фактически состоит из двух квартир, квартиру <данные изъяты> занимает истец, а квартиру <данные изъяты> занимает его (Лукина В.Ю.) семья. В настоящее время Лукина О.Ю. и Лукина М.И. уже выписались из дома <данные изъяты> для того, чтоб прописаться непосредственно в квартире <данные изъяты> данного дома. Он в связи с утерей паспорта из дома не выписался, однако в настоящее время ПОСЛЕ ВОССТАНОВЛЕНИЯ паспорта имеет намерение сняться с регистрационного учета, чтоб прописаться в квартире <данные изъяты>. На квартиру <данные изъяты> его (Лукина В.Ю.) семья не претендует, поскольку не проживает в ней. Согласно представленной суду домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме <данные изъяты>, Лукина О.Ю. и Лукина М.И. ДД.ММ.ГГГГ. сняты с регистрационного учета из указанного дома. По вопросу приватизации квартиры Кадников В.К. обращался в Жилищное Управление администрации г.Астрахани, однако получил отказ по тем основаниям, что дом <данные изъяты> не является объектом собственности МО «Город Астрахань». Из сообщения Комитета имущественных отношений г.Астрахани от <данные изъяты>. следует, что дом <данные изъяты> не является объектом собственности МО «Город Астрахань» и в реестре муниципального имущества г.Астрахани не значится. Согласно справке ОАО «<данные изъяты>. дом <данные изъяты> числится на забалансовом учете ОАО <данные изъяты>» и является собственностью Российской Федерации. Кадников В.К. обращался в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области по вопросу приватизации спорной квартиры, однако получил отказ из-за того, что отсутствует договор найма указанного жилого помещения или ордер. При этом, за время проживания в спорной квартире к истцу каких-либо претензий со стороны собственника – казны РФ, третьих лиц не предъявлялось, истец добросовестно исполняет обязанности, возложенные жилищным законодательством на нанимателя жилого помещения, в частности: несет бремя содержания данной квартиры, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Ранее истец в приватизации не участвовал, собственности за ним не значится, что подтверждается справкой Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <данные изъяты> В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. Собранные по делу доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что истец на законных основаниях занимает квартиру <данные изъяты>, в связи с чем, приобрел право на участие в приватизации занимаемого им жилого помещения. Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая то, что ответчик не представил своих возражений относительно иска, суд находит исковые требования Кадникова В.К.подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Кадниковым <данные изъяты> право собственности на квартиру <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 13.01.2012. СУДЬЯ