Дело № 2-3310/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

с участием прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Болышевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Л.Г. к Моралевой К.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Власов Л.Г. обратился в суд с иском к Моралевой К.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Астрахани на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Власова Л.Г. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ответчика Моралевой К.А. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, по поводу которых он проходил лечение в стационарном отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, виновным в данном происшествии был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> Моралева К.А., в действиях которой содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. В рамках проведения административного расследования при определении степени тяжести причиненных истцу телесных повреждений была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключения эксперта ГУЗ Астраханской области «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Власову Л.Г. причинены следующие телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга, подкожные кровоизлияния головы. На основании постановления Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Моралева К.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Советского районного суда г. Астрахани оставлено без изменения. В настоящее время постановление Советского районного суда г. Астрахани вступило в законную силу. В период нахождения на стационарном лечении в <данные изъяты> истец постоянно испытывал головную боль, головокружение и тошноту, у него отсутствовал аппетит, в связи с чем, ему приходилось принимать обезболивающие препараты. Пребывание на стационарном и амбулаторном лечении, переживания по поводу здоровья, тревога за излечение и дальнейшую жизнь без последствий от травмы, причинили истцу нравственные страдания. Кроме того, рассмотрение административного дела затянулось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика, которая всячески затягивала его рассмотрение. С учетом тяжести телесных повреждений и длительности лечения, а также действий ответчика при проведении административного расследования, длительности рассмотрения дела в суде первой и второй инстанции, истец оценивает причиненный ему моральный вред в <данные изъяты> рублей. Для получения квалифицированной юридической помощи при обращении в суд Власов Л.Г. понес затраты на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Власов Л.Г., представитель истца Захарченко В.А. доводы, изложенные в иске, поддержали, просили суд взыскать с ответчика Моралевой К.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Моралева К.А. исковые требования не признала, поскольку ее вина в причинении вреда здоровью Власова Л.Г. не установлена. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, прокурора Корженевскую И.С., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Власова Л.Г. и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ответчика Моралевой К.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, истцу Власову Л.Г. были причинены телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Моралева К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Решением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, решение Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно выписке из медицинской карты Власова Л.Г., выданной МУЗ «<данные изъяты>» Власов Л.Г. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Ушибы, кровоизлияния мягких тканей головы. Ушиб грудной клетки справа.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках дела об административном правонарушении у Власова Л.Г. отмечены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, подкожные кровоизлияния головы. Это телесное повреждение причинено тупым твердым предметом, не исключено во время указанное в определении, не является опасным для жизни повреждением, обычно влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что может соответствовать легкому вреду здоровью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что в момент ДТП находилась в автомобиле Моралевой К.А., которая приходится ей сестрой. Автомобиль под управлением Власова Л.Г. совершил столкновение с автомобилем под управлением Моралевой К.А. Повреждений у Власова Л.Г. после столкновения не было, что подтвердил врач скорой помощи. После того, как свидетель покинула место аварии, Власов Л.Г. еще оставался на месте аварии. После ДТП Власов Л.Г. вел себя нагло, кричал, бегал, осматривал автомобили. Считает, что вины Моралевой К.А. в причинении вреда Власову Л.Г. нет.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Власова Л.Г. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате столкновения автомобилей, истцу были причинены телесные повреждения, что подтверждается медицинской документацией о нахождении истца на лечении.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Моралевой К.А. не представлено в судебное заседание доказательств в обоснование своих возражений.

Доводы ответчика Моралевой К.А. о том, что Власову Л.Г. не были причинены телесные повреждения в результате столкновения автомобилей, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Из медицинской карты стационарного больного следует, что причиной госпитализации Власова Л.Г. явилась травма, полученная в результате дорожно-транспортного происшествия за сутки до поступления в стационар.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд считает, что в результате дорожно-транспортного происшествия Власову Л.Г. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, посягающих на его здоровье и заключенный в полученных травмах и переживаниях, что подтверждается данными медицинской документации о наличии у Власова Л.Г. телесных повреждений, нахождении на лечении.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных Власову Л.Г., суд считает требования Власова Л.Г. подлежащими удовлетворению. Разумной и справедливой суммой, на которые могут быть оценены физические и нравственные страдания, причиненные Власову Л.Г., с учетом изложенных обстоятельств, суд считает сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя, что подтверждается договором № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Моралевой К.А. подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма является разумной и объективной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Власова Л.Г. к Моралевой К.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Моралевой К.А. в пользу Власова Л.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Моралевой К.А. в доход муниципального образования «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2011 года.

Судья Э.А. Юденкова