Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 января 2012 года г. Астрахань Советский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Омаровой И.В., при секретаре Токаревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец Лапшин Н.А. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что состоит в должности начальника углекислотной станции энерго-механического отдела площадки № в ОАО «<данные изъяты>». Согласно п. 2.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Однако в нарушение требований трудового законодательства и трудового договора, работодателем неправомерно не выплачивается заработная плата с <данные изъяты> года по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Определением суда от 10.01.2012 года судом принят отказ истца Лапшина Н.А. от иска в части требований о взыскании задолженности по заработной плате, и производство по делу в этой части прекращено. В судебном заседании истец Лапшин Н.А. поддержал и просил удовлетворить требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Байбеков И.Т. в судебном заседании исковые требования не признал. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего. В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Статья 2 Трудового кодекса РФ устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. На основании ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. На основании ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лапшин Н.А. состоит в должности начальника углекислотной станции энерго-механического отдела площадки № в ОАО «<данные изъяты>». Как установлено судом, в нарушение требований трудового законодательства, работодателем не выплачивается заработная плата с <данные изъяты>, сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей. Наличие задолженности представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании. Вместе с тем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате выплачена ответчиком в полном объеме. Таким образом, задолженность не выплачивалась Лапшину Н.А. более пяти месяцев. Из статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Поскольку вышеуказанная сумма задолженности выплачена истцу по истечении пяти месяцев и только после обращения в суд, то суд считает, что работодатель обязан уплатить проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ. Представленный истцом расчет процентов за задержку выплаты заработной платы проверен судом, является неточным. За указанный истцом период, сумма процентов за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> руб. Таким образом в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушено право работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. Доводы ответчика об объективности причин задержки выплат нельзя признать неубедительными, так как ответчиком не были приняты достаточные меры, обеспечивающие соблюдение порядка и сроков выплаты заработной платы работникам. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физическим или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по своевременной выплате причитающихся работнику сумм, чем нарушаются права истца. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Лапшина Н.А. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Лапшина <данные изъяты> проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» госпошлину в бюджет муниципального образования г.Астрахань в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд, принявший решение. Мотивированное решение изготовлено 11 января 2012 года. Судья подпись Омарова И.В. Копия верна: Судья : Омарова И.В. Секретарь6 Токарева О.В.