Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2012 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Токаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коташова <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Коташов Г.Т. обратился в суд с иском о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что состоял в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, по сокращению штатов. Все положенные при этом выплаты были взысканы с ответчика в судебном порядке, в том числе средний месячный заработок за август и сентябрь 2011 года. Согласно справке о задолженности, представленной ОАО «<данные изъяты>», сумма задолженности по заработной плате за октябрь 2011 года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Поскольку ОАО «<данные изъяты>» нарушает его социальные права в сфере трудовых отношений, то просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Байбеков И.Т. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскании среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, в остальной части исковые требования полагал необоснованными.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 2 Трудового кодекса РФ устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течении третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В судебном заседании установлено, что Коташов Г.Т. работал в ОАО «<данные изъяты> в должности сборщика корпусов металлических судов, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Приказом Общества от <данные изъяты> года Коташов Г.Т. уволен в связи с сокращением численности работников организации.

Как следует из справки ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 составляет за <данные изъяты> месяц <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> месяц <данные изъяты>. в размере 18924,92 руб., июль 2011г. в размере 36524,93 руб., октябрь 2011г. в размере 52292,68 руб.

Между тем, судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу Коташова Г.Т. взыскана сумма задолженности по заработной плате за <данные изъяты> месяц <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> месяц <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., пособие в связи с увольнением за август и <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсация морального вреда.

Согласно справки Отдела содействия занятости по Советскому, Трусовскому и Кировскому районам <адрес> №, Коташов Г.Т. обратился в Центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания выходного пособия за третий месяц после увольнения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физическим или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по своевременной выплате причитающихся работнику сумм, чем нарушаются права истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Коташова Г.Т. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» в пользу Коташова <данные изъяты> сумму выходного пособия за <данные изъяты> месяц <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования г.Астрахань в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2012 года.

Судья: подпись Омарова И.В.

Копия верна :

Судья : Омарова И.В.

Секретарь: ФИО4