Дело №2-3749/11 Р Е Ш Е Н И Е 22 ноября 2011 года Советский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Юденковой Э.А., при секретаре Болышевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко А.Е. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец Степаненко А.Е. обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения в указанной квартире произведена перепланировка, которая соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других граждан. Просил суд сохранить квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> перепланированном состоянии. В судебное заседание истец Степаненко А.Е., доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд сохранить квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> перепланированном состоянии. В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что Степаненко А.Е. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно извлечению из технического паспорта по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, в квартире №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> произведена перепланировка. Из технического заключения <данные изъяты> следует, что произведенная перепланировка не повлекла за собой изменений несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в квартире № по <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно акту № экспертизы по обеспечению пожарной безопасности квартиры № по <адрес> реконструкция квартиры произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства по пожарной безопасности. Таким образом, перепланированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Существование перепланировки не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, так как основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, при перепланировке не были затронуты несущие конструкции, что подтверждается предоставленными в судебное заседание доказательствами. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что перепланировка жилого помещения соответствует нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Сохранить квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой является Степаненко А.Е., в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2011 года. Судья Э.А. Юденкова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ