Именем Российской Федерации

13 января 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кулбасовой Д.Х.,

ассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Астрахани в интересах Соромотиной ФИО6 к открытому акционерному обществу «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Прокурор Советского района г. Астрахани, действующий в интересах Соромотиной Т.В. обратился в суд с иском к ООО «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что Соромотина Т.В. работала в ОАО «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» в должности машиниста крана мостового. В соответствии со справкой о задолженности по заработной плате, выданной ООО «АСПО» сумма задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате Соромотиной Т.В. за ноябрь 2011 года составляет <данные изъяты> рубля, в т.ч. первое выходное пособие - <данные изъяты> рублей, компенсация за отпуск <данные изъяты> рублей. Кроме того, Соромотина Т.В. в связи с невыплатой заработной платы, письменно уведомив работодателя, приостановила работу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету среднедневного заработка, представленного ОАО «АСПО», сумма за указанный период приостановления работы составила <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена. Просили суд взыскать задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате Соромотиной Т.В. за ноябрь 2011 года - <данные изъяты> рубля, а также денежные средства за период приостановления работы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца- помощник прокурора Советского района г. Астрахани Корженевская И.С. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Соромотина Т.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АСПО» Байбеков И.Т., исковые требования признал частично, в части взыскания заработной платы за ноябрь 2011 года, в остальной части иска просил отказать.

Суд, выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В судебном заседании установлено, что Соромотина Т.В. работала с 01.01.2008 года в ОАО «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» в должности машиниста крана мостового.

Из справки ОАО «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» усматривается, что задолженность предприятия перед Соромотиной Т.В. за ноябрь 2011 года составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соромотина Т.В. обратилась в прокуратуру Советского района г. Астрахани по вопросу невыплаты заработной платы, в связи с чем, просит принять меры прокурорского реагирования.

Судом установлено, что ответчиком сроки выплаты заработной платы нарушены, начисленная заработная плата за ноябрь 2011 года до настоящего времени Соромотиной Т.В. не выплачена, что нарушает её социальные права в сфере трудовых отношений.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Судом установлено, что на ОАО «АСПО» происходила задержка выплаты заработной платы за октябрь и последующие месяцы 2011 года, в связи с чем, Соромотина Т.В., письменно поставив работодателя в известность, приостановила работу с ДД.ММ.ГГГГ на 21 рабочий день в октябре и 3 рабочих дня в ноябре, что подтверждается пояснениями сторон, материалами дела.

Судом установлено, что заработная плата на ОАО «Астраханское судостроительное производственное объединение» выплачивается не регулярно, допускаются задержки выплаты заработной платы на срок более двух месяцев. При таких обстоятельствах, в силу закона истец правомерно приостановил работу, известив работодателя в письменной форме.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ноябрь 2011 года составляет 15 731,09 рубля, в т.ч. первое выходное пособие - 8764,56 рублей, компенсация за отпуск 7036,90 рублей, а также денежных средств за период приостановления работы в размере 8 765,99 рублей, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, и учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Советского района г. Астрахани в интересах Соромотиной ФИО7 к открытому акционерному обществу «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» в пользу Соромотиной Татьяны Владимировны задолженность по заработной плате за ноябрь 2011 года в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, заработную плату за период приостановления работ в октябре, ноябре 2011 года в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2012 года

Решение на 18 января 2012 года в законную силу не вступило.

Судья: Э.В. Иноземцева