Именем Российской Федерации 13 января 2012 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., при секретаре Кулбасовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Астрахани в интересах Полева ФИО7 к открытому акционерному обществу «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате, у с т а н о в и л : Прокурор Советского района г. Астрахани, действующий в интересах Полева В.С. обратился в суд с иском к ООО «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что Полев В.С. работал в ОАО «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» в должности оператора установок пескоструйной очистки. В соответствии со справкой о задолженности по заработной плате, выданной ООО «АСПО» сумма задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате Полеву В.С. за июнь 2011 года составляет- <данные изъяты> руб., за июль 2011 года – <данные изъяты> рублей, за август 2011 года – <данные изъяты> рублей, за ноябрь 2011 года – 25476,96 рублей, в т.ч. компенсация отпуска при увольнении – 4512,45 рублей, а также выходное пособие за первый месяц – <данные изъяты> рублей. Кроме того, Полев В.С. в связи с невыплатой заработной платы, письменно уведомив работодателя, приостановил работу с 12.09.2011 года. Согласно расчету среднедневного заработка, представленного ОАО «АСПО», сумма за указанный период приостановления работы составила <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена. Просили суд взыскать задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате Полеву В.С. за июнь 2011 года составляет- <данные изъяты> <данные изъяты> руб., за июль 2011 года – <данные изъяты> рублей, за август 2011 года – <данные изъяты> рублей, за ноябрь 2011 года – <данные изъяты> рублей, в т.ч. компенсация отпуска при увольнении – <данные изъяты> рублей, а также выходное пособие за первый месяц – <данные изъяты> рублей, а также денежные средства за период приостановления работы в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца- помощник прокурора Советского района г. Астрахани Корженевская И.С. исковые требования поддержала частично, просила взыскать с ответчика задолженности по заработной плате за ноябрь и компенсацию за задержку выплат по заработной плате за ноябрь, а также денежные средства за приостановление работы, поскольку заработная плата за июнь, июль, август 2011 года ранее была взыскана решением КТС. В судебном заседании истец Полев В.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АСПО» Байбеков И.Т., исковые требования признал частично, в части взыскания заработной платы за ноябрь 2011 года, в остальной части иска просил отказать. Суд, выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. В судебном заседании установлено, что Полев В.С. работал с 01.01.2008 года в ОАО «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» в должности оператора установок пескоструйной очистки. Из справки ОАО «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» усматривается, что задолженность предприятия перед Полевым В.С. за июнь 2011 года составляет- <данные изъяты> руб., за июль 2011 года – <данные изъяты> рублей, за август 2011 года – <данные изъяты> рублей, за ноябрь 2011 года – <данные изъяты> рублей, в т.ч. компенсация отпуска при увольнении – <данные изъяты> рублей, а также выходное пособие за первый месяц – <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Полев В.С. обратился в прокуратуру Советского района г. Астрахани по вопросу невыплаты заработной платы, в связи с чем, просит принять меры прокурорского реагирования. Судом установлено, что ответчиком сроки выплаты заработной платы нарушены, начисленная заработная плата за ноябрь 2011 года до настоящего времени Полеву В.С. не выплачена, что нарушает его социальные права в сфере трудовых отношений. Из справки ОАО «АСПО» следует, что задолженность по заработной плате за июнь, июль, август 2011 года, в том числе пеня за просрочку выплаты заработной платы, погашена в полном объеме. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за июнь, июль, август2011 года, компенсации за просрочку выплаты удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Судом установлено, что на ОАО «АСПО» происходила задержка выплаты заработной платы за июнь, июль, август 2011 года, что следует из пояснений истца и ответчика. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Из ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за невыплаченную заработную плату за ноябрь 2011 года 224,20 рублей. В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. Судом установлено, что на ОАО «АСПО» происходила задержка выплаты заработной платы за июль и последующие месяцы 2011 года, в связи с чем, Полев В.С., письменно поставив работодателя в известность, приостановила работу с 12.09.2011 на 39 рабочих дней, что подтверждается пояснениями сторон, материалами дела. Судом установлено, что заработная плата на ОАО «Астраханское судостроительное производственное объединение» выплачивается не регулярно, допускаются задержки выплаты заработной платы на срок более двух месяцев. При таких обстоятельствах, в силу закона истец правомерно приостановил работу, известив работодателя в письменной форме. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ноябрь 2011 года в размере 25 476,86 рублей, из которых компенсация отпуска при увольнении – 4512,45 рублей, а также выходное пособие за первый месяц в размере 20965,14 рублей, и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 224,20 рублей, а также денежных средств за период приостановления работы в размере 34700,94 рубля, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению. В остальной части - иск не подлежит удовлетворению, т.к. задолженность по заработной плате была выплачена. В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, и учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора Советского района г. Астрахани в интересах Полева ФИО8 к открытому акционерному обществу «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично Взыскать с открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» в пользу Полева ФИО9 задолженность по заработной плате за ноябрь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплаты по заработной плате за ноябрь 2011 года <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, заработную плату за период приостановления работ в сентябре, октябре, ноябре 2011 года в сумме <данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать с открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. Полный текст решения изготовлен 13 января 2012 года Решение на 18 января 2012 года в законную силу не вступило. Судья: Э.В. Иноземцева