Именем Российской Федерации

11 января 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Ерофеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации города Астрахани незаконным,

у с т а н о в и л :

<адрес> обратился в суд с заявлением о признании бездействия администрации <адрес> незаконным, указав, что прокуратурой района по жалобе Ремизова В.А., проживающего по адресу: <адрес>, проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения МО «<адрес>», в ходе которой выявлены следующие нарушения. В ходе проверки представителем ОГИБДД УМВД России по <адрес> установлено, что грунтовое покрытие на участке дорожного полотна от <адрес> до <адрес> имеет повреждения в виде просадок, превышающие предельно допустимые размеры- 67х38х8 см, 73х64х11 см, а также неровности дорожного покрытия. Таким образом, администрация <адрес> не обеспечивает надлежащее содержание и ремонт вышеназванной автомобильной дороги <адрес>, создав тем самым реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения <адрес>. Бездействие администрации <адрес> образует совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства и нарушает требования ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», определяющей приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, соблюдение интересов граждан, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения и приоритете жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Просили признать бездействие администрации <адрес> по неприятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения на участке дорожного полотна от <адрес> до <адрес> незаконным и обязать администрацию <адрес> привести дорогу на участке дорожного полотна от <адрес> до <адрес> в соответствие с установленными требованиями Государственного стандарта ФИО6 50597 – 93 «автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца прокурор Корженевская И.С. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц - администрации <адрес> и Управления благоустройства и озеленения администрации <адрес> Баймуханова Д.Э., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», настоящий закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением N 100 от ДД.ММ.ГГГГ Правительство РФ утвердило Федеральную целевую программу "Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах", целью которой является сокращение количества лиц, погибших в результате дорожно-транспортных происшествий, что позволит Российской Федерации приблизиться к уровню безопасности дорожного движения, характерному для стран с развитой автомобилизацией населения, снизить показатели аварийности и, следовательно, уменьшить социальную остроту проблемы.

Механизм реализации Программы базируется на принципах партнерства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, в том числе общественных, а также четкого разграничения полномочий и ответственности всех исполнителей Программы.

Указанным Постановлением в п. 6 рекомендовано заинтересованным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления принять участие в финансировании мероприятий Программы за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и внебюджетных источников.

Постановлением Госстандарта РФ N 221 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден ФИО6 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", которым установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 3.1.1. указанного ГОСТ, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Как следует из ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Судом установлено, что из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке: <адрес> от <адрес> до <адрес> на грунтовом покрытии имеются дефекты в виде просадок, превышающие предельно допустимые размеры- 67х38х8 см, 73х64х11 см, а также неровности дорожного покрытия.

Из письма управления благоустройства и озеленения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дорожное покрытие по <адрес>,50,54,55,56,57,<адрес> находятся в грунтовом исполнении, данная улица включена в перечень дорог города требующих благоустройства с применением щебеночного и геосинтетического материала. Реализация работ по благоустройству дорог, согласно данного перечня, происходит поэтапно в зависимости от выделяемых финансовых средств бюджета МО «<адрес>».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании факт нарушения ответчиком законодательства о безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации нашел свое подтверждение и подтверждается материалами дела.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать бездействие администрации <адрес> по неприятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения на участке дорожного полотна от <адрес> до <адрес> незаконным.

Обязать администрацию <адрес> привести дорогу на участке дорожного полотна от <адрес> до <адрес> в соответствие с установленными требованиями Государственного стандарта ФИО6 50597 – 93 «автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2012 года.

Судья Е.В. Шамухамедова

Решение суда на 18.01.2012 в законную силу не вступило.