Именем Российской Федерации 12 января 2012 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В. при секретаре Ерофеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мовсесяна ФИО5 к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации <адрес> о признании права собственности, у с т а н о в и л : Мовсесян А.В. обратился в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации <адрес> о признании права собственности, указав, что он открыто владеет и пользуется земельным участком №а, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Родничок» и является с 2006 года членом СНТ «Родничок». На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и СНТ «Родничок» заключен договор аренды земель сельскохозяйственного использования, зарегистрированный в последующем в комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, в соответствии с которым СНТ «Родничок» приняло в аренду сроком на 50 лет земельные участки, общей площадью 14,3 га для размещения и эксплуатации садовых участков. С целью оформления земельного участка в собственность он обратился в Управление земельными ресурсами администрации <адрес>, где ему рекомендовали выполнить схему расположения границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ схема расположения границ земельного участка была направлена в комитет по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> на согласование, однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес комитета имущественных отношений <адрес> направлено письмо о согласовании схемы комитетом архитектуры с указанием того, что спорный земельный участок, находятся в шумовой зоне аэропорта. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Родничок», 115а. В судебном заседании представитель истца Аширофзянова А.К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. В судебное заседание истец Мовсесян А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, с просьбой о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебное заседание представители ответчиков Управления земельными ресурсами администрации <адрес> и Комитета по градостроительству и архитектуре администрации <адрес> не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В судебное заседание представитель третьего лица с/т «Родничок» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется отзыв на иск, с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя, возражений по заявленным требованиям не имеют. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Судом установлено, что Мовсесян А.В. является членом СНТ <данные изъяты> и имеет земельный участок № А по <адрес>, расположенный в пределах границ предоставленного земельного участка, задолженности по оплате членских взносов не имеет, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческому товариществу «<данные изъяты> предоставлен в аренду сроком на 50 лет земельный участок площадью 14,3 га для размещения и эксплуатации садовых участков по <адрес>. Договор аренды земель сельскохозяйственного использования от ДД.ММ.ГГГГ №. Письмом Комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дачный участок расположен в шумовой зоне аэропорта «Аэропорт-Астрахань», в которой коллективные или индивидуальные дачные и садово-огородные участки относятся к виду запрещенного использования. Доводы администрации города Астрахани о том, что спорный земельный участок расположен в шумовой зоне аэропорта <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из п. 6 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением главы МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, для земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в зонах подлета аэродрома, установлены виды запрещенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах зон подлета аэродрома, в частности - на объекты для проживания людей. Вместе с тем, данный пункт Правил и Правила в целом содержат ограничения лишь для использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных непосредственно в зонах подлета аэродрома, и не содержит каких-либо ограничений для использования земельных участков, расположенных в шумовой зоне аэропорта <адрес>. Согласно ст.46 Воздушного Кодекса РФ проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома. Из приведенной выше нормы следует, что проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан. В данном случае, нарушений требований безопасности полетов воздушных судов не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, и то обстоятельство, что требования истца о признании права собственности не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования Мовсесяна А.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Мовсесяном ФИО6 право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Родничок», 115а. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 17 января 2012 года. Судья Е.В.Шамухамедова решение суда на 20.12.2012 в законную силу не вступило.