2-392/12 решение о взыскании задолженности по заработной плате от 18.01.2012г.



№ 2-392/12 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Ерофеевой А.С.

с участием прокурора Корженевской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Мельниковой ФИО6 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

<адрес> в интересах Мельниковой А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что Мельникова А.Г. работала в ОАО <данные изъяты>» в должности кладовщика. ДД.ММ.ГГГГ Мельникова А.Г. уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В соответствии со справкой о задолженности по заработной плате, общая сумма задолженности по начисленной, но не выплаченной Мельниковой А.Г. заработной плате составляет – 45383 рубля 24 копейки, которую просили суд взыскать с ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Корженевская И.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Байбеков И.Т., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, поскольку задолженность по заработной плате Мельниковой А.Г. за июнь, июль 2011 года погашена в полном объеме.

Истица Мельникова А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что Мельникова А.Г. работала в ОАО «<данные изъяты>» в должности кладовщика.

На основании приказа -к от ДД.ММ.ГГГГ Мельникова А.Г. уволена по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Из справки ОАО <данные изъяты> следует, что перед Мельниковой А.Г. имеется задолженность по заработной плате за июнь 2011 года в размере 6947 рублей 48 копеек, за июль 2011 года в размере 20863 рублей 92 копейки, за сентябрь 2011 года в размере 9185 рублей 28 копеек и за октябрь 2011 года в размере 8386 рублей 56 копеек.

Вместе с тем из справки, представленной в суд усматривается, что ОАО <данные изъяты>» погасил задолженность перед Мельниковой А.Г. за июнь 2011 года в размере 6947 рублей 48 копеек, за июль 2011 года в размере 20863 рублей 92 копейки.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу Мельниковой А.Г. подлежит взысканию денежная сумма в размере 17571 рубль 84 копейки.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, и учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 702 рубля 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора <адрес> в интересах Мельниковой ФИО7 к ОАО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Мельниковой ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 17 571 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 84 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 702 (семьсот два) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2012 года.

Судья Е.В.Шамухамедова

Решение суда на 24.01.2012 в законную силу не вступило.