Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 11 января 2012 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Токаревой О.В.,

рас­смот­рев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудниченко ФИО14 и Светоченко ФИО15 к Управлению земельными ресурсами Администрации г.Астрахани, Бобковой ФИО16 Соловьевой ФИО17 о выделе долей из общего домовладения и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истцы Дудниченко Н.Г. и Светоченко Е.Г. обратились суд с иском о выделе долей из общего домовладения и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что в общей долевой собственности, им принадлежат по <данные изъяты> доли, состоящие из двух жилых домов литер «<данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. Указанные доли представляют собой квартиры, изолированные от других жилых помещений с самостоятельной системой отопления, водоснабжения, санузлом. В период пользования и проживания в принадлежащим им жилых помещениях, ими произведена реконструкция, путем возведения пристроев и утепления холодных коридоров к квартирам, в результате чего общая площадь занимаемых долей в домовладении увеличилась. В настоящее время у них возникла необходимость выделе своей доли из общего имущества. В соответствии с заключением специалиста Астраханского филиала <данные изъяты> с учетом произведенной реконструкции, возможен выдел долей в самостоятельные квартиры, с присвоением квартирам почтового номера 2 и 3. В связи с чем, просит выделить по 3/20 доли домовладения, принадлежащие Дудниченко Н.Г. и Светоченко Е.Г., общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно, расположенные по адресу: <адрес>; прекратить право каждого из истцов на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности и признать за Дудниченко Н.Г. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> к.м., расположенную в литере Б,Б1,Б2 по адресу: <адрес>; за Светоченко Е.Г. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> к.м., расположенную в литере Б,Б1,Б2 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Васильева В.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами Администрации г.Астрахани в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчики Бобкова Е.Ф. и Соловьева Р.Ф., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили заявления, в которых не возражают против удовлетворения исковых требований и просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено, что Дудниченко Н.Г. и Светченко Е.Г. являются собственниками по 3/20 доли каждый домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из справки выданной филиалом ФГУП « Ростехинвентаризация» -Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сособственниками указанного домовладения являются: ФИО1 -<данные изъяты> доли, ФИО3 – <данные изъяты> доли, ФИО8 – <данные изъяты> доли, ФИО4 – <данные изъяты> доли.

В период проживания и пользования принадлежащим истцами жилым помещением, с целью улучшения своих жилищных условий произведена реконструкция, выразившаяся в возведении пристроев, в результате чего общая жилая площадь дома увеличилась.

Согласно данным извлечения из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер ББ1Б2 реконструирован с увеличением площади на 35,1 кв.м.

Реконструкция части жилого дома литер ББ1Б2, проведена Светоченко Е.Г. и Дудниченко Н.Г.

Из технического заключения ИП ФИО9 следует, что основанные строительные конструкции после реконструкции части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литер «Б» помещение № и №, на момент обследования находятся в удовлетворительном состоянии и позволяют использовать жилые помещения по своему назначению.

Заключением <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что условия проживания в жилом доме – часть помещений 2,3 (литер ББ1Б2) по адресу: <адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, реконструированный жилой дом - часть помещений 2,3 (литер ББ1Б2) по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ним.

Из заключения филиала <данные изъяты> <адрес> усматривается, что домовладение по адресу: <адрес> принадлежит Солоьевой Р.Ф. – <данные изъяты> доли, Бобковой Е.Ф. – <данные изъяты> доли, Светоченко Е.Г. – <данные изъяты> доли, Дудниченко Н.Г. – <данные изъяты> доли.

Домовладение состоит из двух жилых домов литер А и литер ББ1Б2. Литер А – одноэтажный жилой дом на одну квартиру, литер Б – одноэтажный жилой дом на три квартиры.

Светоченко Г.И. и Светоченко Е.Г. получили в собственность квартиру в жилом доме литер Б, составляющую <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Установлено, что в период пользования жилым помещением, истцами произведена его реконструкция, в результате чего площадь помещения увеличилась на 18,9 кв.м. и общая площадь составила 75,0 к.м. При этом, собственники разделили квартиру на две самостоятельные с отдельными входами.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Такой выдел возможен и он не ущемит интересы никого из собственников.

Рекомендуется: выделить в жилом доме литер ББ1Б2 квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. Присвоить квартире почтовый номер <данные изъяты>. Прекратить долевую собственность в части <данные изъяты> доли, принадлежащие Дудниченко Н.Г. и признать за ней право собственности на <адрес>.

Выделить в жилом доме литер ББ1Б2 квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. Присвоить квартире почтовый номер 2. Прекратить долевую собственность в части <данные изъяты> доли, принадлежащие Светоченко Е.Г. и признать за ним право собственности на <адрес>.

Анализируя в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, а также то, что признание права собственности на спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При выяснении вопроса о возможности осуществления реального выдела доли, судом принималось во внимание заключение <данные изъяты> <данные изъяты> по варианту выдела доли в домовладении, представленного истцами в качестве доказательства возможности выдела их доли в натуре.

Как установлено в судебном заседании ответчики -сособственники не возражают против прекращения общей долевой собственности на <данные изъяты> доли спорного домовладения, принадлежащие истцам, выделе их доли и признании за ними права собственности, о чем свидетельствуют заявления, представленные в материалы дела. Помещение, принадлежащее истцам, имеет отдельный выход, мест общего пользования нет. В связи с чем, выдел доли истцов из общего имущества не нарушит прав и охраняемых законом интересов других сособственников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности в домовладении № по <адрес> в части <данные изъяты> доли, принадлежащих Дудниченко ФИО18.

Прекратить право общей долевой собственности в домовладении № по <адрес> в части <данные изъяты> доли, принадлежащих Светоченко ФИО19

Выделить <данные изъяты> доли в жилом доме литер ББ1Б2 принадлежащие Дудниченко ФИО20 в самостоятельную квартиру с присвоением почтового адреса: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить <данные изъяты> доли в жилом доме литер ББ1Б2 принадлежащие Светоченко ФИО21 в самостоятельную квартиру с присвоением почтового адреса: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Дудниченко ФИО22 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Светоченко ФИО23 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья : подпись Омарова И.В.