№2-510/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 февраля 2012 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В. при секретаре Ерофеевой А.С., у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что им на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> корпус 2. Истцами без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно- монтажных работ была осуществлена перепланировка вышеуказанной квартиры. Просили суд сохранить <адрес> корпус № по <адрес> общей площадью 120 кв.м, жилой площадью 41,4 кв.м в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истцов Ежова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явился, о дате и месте слушания извещены надлежаще, в материалах дела имеется отзыв на иск с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном стоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шигонцевой М.В., Шигонцеву О.Б. принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>. Так, из извлечения из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> корпус 2, следует, что в квартире произведена перепланировка, после которой общая площадь квартиры составляет 120,0 кв.м., жилая площадь –41,4 кв.м. Из технического заключения, составленного ООО «<данные изъяты>» № следует, что ранее, жильцами данной квартиры выполнена ее перепланировка. Перепланировка заключается в увеличении общей площади квартиры за счет перевода бывшей лоджии в подсобное помещение, а также организации помещения кухни-столовой. При этом, при организации подсобного помещения на лоджии были выполнены следующие общестроительные работы: демонтаж оконного и дверного блоков в наружной стене; утепление ограждения, стенок и потолка на лоджии плитами из пенополистирола толщ.100 мм для достижения требуемых теплотехнических характеристик наружных ограждающих конструкций; внутренняя часть стен лоджий обшита листами гипсокартона; в проеме бывшей лоджии утеплены плитами пенополистирола с последующим устройством дощатого настила и укладки покрытия из линолеума. При перепланировке были демонтированы перегородки по периметру бывшей кухни для организации кухни-столовой, а также разобраны перегородки по периметру туалета и ванной комнаты с последующим восстановлением из глиняного кирпича на цементном растворе с изменением их места положения. Выполненная перепланировка какого-либо влияния на состояние основных строительных конструкций обследуемой квартиры не оказала, дефектов и деформаций не обнаружено. Выполненная перепланировка какого-либо влияния на состояние основных строительных конструкций обследуемой квартиры не оказала, дефектов и деформаций не обнаружено. Состояние основных строительных конструкций данной квартиры оценивается как работоспособное. На основании результатов обследования установлено, что основные строительные конструкции <адрес> жилого <адрес> корпус 2 по <адрес> находятся в работоспособном состоянии и позволяют эксплуатировать их по своему назначению, а также соответствуют техническим регламентам, в том числе устанавливающим требования по обеспечению безопасной эксплуатации здания. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в <адрес> (литер «А») по адресу: <адрес> корпус 2 соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что перепланировка в квартире произведена собственниками с учетом требований строительно-технических норм и правил, и не нарушает законных прав и интересов других лиц. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Сохранить <адрес> корпус № по <адрес> общей площадью 120 кв.м, жилой площадью 41,4 кв.м в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2012 года. Судья Е.В. Шамухамедова Решение суда на 20.02.2012 в законную силу не вступило.