№2-687/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2012 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Колбаевой Ф.А., при секретаре Шайдуллаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2-<данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к УМВД России по <адрес>, Управлению по жилищной политике администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском к УМВД России по <адрес>, Управлению по жилищной политике администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих требований ФИО2 указала, что является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной ей как работнику УМВД России по <адрес>, однако УМВД России по <адрес> отказало ей в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации по основаниям отсутствия полномочий по передаче жилых помещений в собственность в порядке приватизации. Жилищное управление администрации <адрес> отказало ФИО2 в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих законность вселения в указанное жилое помещение. ФИО2 просит признать за ней и ФИО3, в равных долях, по 1/2 доле за каждым, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика УМВД России по <адрес> – ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что спорное жилое помещение предоставлено истцу как работнику УМВД России по <адрес> на условиях договора социального найма. Представитель ответчика - Управления по жилищной политике администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 218 п.2 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилищные помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 19 ч. 2 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» и части 1 статьи 4 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ») в связи с запросом Верховного суда РФ и жалобой граждан М.Ш. Орлова, Х.Ф. Орлова и З.Х. Орловой» положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, признано несоответствующей Конституции РФ, ее статье 19 (часть 2). Судом установлено, что ФИО2, на основании приказа начальника УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении, с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел в должности референта группы по работе с жалобами и заявлениями граждан отдела делопроизводства и режима УМВД России по <адрес>, что подтверждается справкой УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, служебным удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на состав семьи из двух человек: она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, для проживания на условиях договора социального найма предоставлено жилое помещение - квартира №, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалах дела, письмом УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Жилищного управления № от ДД.ММ.ГГГГ За ФИО2, ФИО3 недвижимого имущества в собственности не значится, в приватизации не участвовали, что подтверждается справкой Астраханского филиала ФГУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Астраханского филиала ФГУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Астраханского филиала ФГУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о предоставлении спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако истцу отказано в передаче квартиры в собственность по основаниям отсутствия полномочий по передаче жилых помещений в собственность в порядке приватизации. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письмом УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Жилищным управлением администрации <адрес> истцу отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации в связи с отсутствием документа, подтверждающего законность вселения, что подтверждается письмом Жилищного управления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 для проживания на условиях договора социального найма на указанный состав семьи, на основании решения балансодержателя жилого помещения, суд приходит к убеждению о законности вселения истцов в квартиру № Анализируя представленные доказательства и принимая во внимание, что целевое назначение спорной квартиры не исключают возможность передачи ее в частную собственность, а истцы в приватизации не участвовали, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 19, ст. 35 Конституции РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 7 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», ст.ст. 194-214 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО2-<данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к УМВД России по <адрес>, Управлению по жилищной политике администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,– удовлетворить. Признать за ФИО4-<данные изъяты>, ФИО3 в равных долях, по 1\2 доле за каждой, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение. Судья Ф.А.Колбаева Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2012 года. Судья Ф.А.Колбаева