Дело № 2-/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Тяско О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмеджанова Ш.В. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Территориальному Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании суммы, указав, что в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан победителем в организованных ТУ Росимущества в <адрес> торгов по продаже арестованного имущества – <адрес> в <адрес>. Стоимость реализованного имущества составила .... рублей, в том числе НДС 18% .... рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость квартиры. Однако при продаже квартиры ТУ Росимущества в <адрес> необоснованно указало о том, что он должен уплатить НДС. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление ТУ Росимущества в <адрес> о том, что ему следует обратиться в суд для возврата необоснованного уплаченного НДС. Просил суд взыскать с ТУ Росимущества в <адрес> сумму НДС в размере .... рублей .... копеек.

В судебное заседание истец Ахмеджанов Ш.В. не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца Ахмеджанова Ш.В. – ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, в дополнение указала на то, что при продаже квартиру ТУ Росимущества в <адрес> в нарушение п. 22 ч. 3 ст. 149 НК РФ, продала квартиру с учетом НДС, просила суд взыскать с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> сумму в размере .... рублей .... копеек.

В судебном заседании представитель ответчика- Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец признан победителем торгов по продаже арестованного имущества, а именно квартиры, общей площадью .... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость указанного имущества полностью внесена на расчетный счет Территориального управления. Однако с связи технической ошибкой ТУ Росимущества в <адрес> при реализации данного арестованного имущества был излишне начислен налог на добавленную стоимость в сумме .... рублей .... копейки. Решение вопроса по возврату указанных денежных средств возможно только в судебном порядке.

В судебном заседании представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24 НК РФ на налогового агента возлагается исполнение обязанностей налогоплательщика, что осуществляется путем исчисления, удержания из доходов, выплачиваемых налогоплательщику, и перечисления налога в бюджет. Исполнение данных обязанностей возможно только при условии, если лицом, признаваемым налогоплательщиком, или за его счет совершены операции, являющиеся объектом налогообложения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса реализация товаров (имущества) на территории Российской Федерации, в том числе являющегося предметом залога, признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Пунктом 4 статьи 161 Кодекса установлено, что при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества. В этом случае органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества, признаются налоговыми агентами.

В силу п. 22 ч. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> были проведены торги по продаже жилого помещения - квартиры. По результатам торгов, между ТУ Росимущества в <адрес> и Ахмеджановым Ш.В. заключен протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества имеющий силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже квартиры, общей площадью .... кв.м., этаж ...., адрес: <адрес>, общая стоимость имущества составляет .... рублей, в том числе НДС 18% - .... рублей .... копеек.

Согласно, акту приема-передачи к протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТУ Росимущества в <адрес> передал Ахмеджанову Ш.В. квартиру, общей площадью .... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, а также чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ахмеджанов Ш.В. оплатил стоимость объекта недвижимости в сумме .... рублей, в том числе НДС 18% .... .... копеек.

Согласно пояснениям представителя ответчика ТУ Росимущества в <адрес> данные в судебном заседании, ответчик признает исковые требования, возражений против удовлетворения не имеет.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд в порядке ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Ахмежданова Ш.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании суммы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ахмеджанова Ш.В. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу Ахмеджанова Ш.В. сумму НСД в размере .... рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 08.02.2012 года.

Судья И.В. Ефремова