13 февраля 2012 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.

при секретаре Тяско О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мишина А.Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам № по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Мишин А.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам № по <адрес> ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им сдан в УФССП по <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей .... копеек с должника ООО «....». С начала ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в больнице, после выхода из больницы им по почте ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа. Считает, что данное постановление вынесено с нарушением ст. 36,45 «Об исполнительном производстве», судебным приставов- исполнителем не приняты все меры для установления имущества должника.

Просит постановление об окончании исполнительного производства № и возращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание Мишин А.Б. не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представители заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела ОИП № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1. в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными, просила оставить их без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 просил заявление оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства представленного на обозрение, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего

Согласно ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ за № года мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Мишина А.Б. с ООО «....» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей .... копеек, за июль в сумме .... рублей .... копейку, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рубля .... копейки, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей .... копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей .... копейки, а всего .... рублей .... копеек.

Судебный приказ сдан на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам № <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам № <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «....» в пользу Мишина А.Б. о взыскании задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей .... копеек

По постановлению судебного пристава-исполнителя о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО «....» вынесено постановление о розыске счетов и имущество должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе розыска установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе транспортных средств и недвижимого имущества. Расчетный счет должника, открытый в Астраханском ОСБ № арестован с ДД.ММ.ГГГГ, движение денежных средств на указанном счету отсутствует. Из иных кредитных организаций поступили сведения от отсутствии счетов, принадлежащих должнику.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: ответами ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», управления Росреестра по <адрес>, МОТОР ГИБДД УВД АО, сведениями об открытых счетах в кредитных организациях, и иных регистрирующих органов, из которых усматривается отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящем случае с учетом имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации им были предприняты все возможные меры по установлению имущества должника, которые не дали результата, оспариваемые постановления судебного пристава, а также его действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, соответствуют Федеральному закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа связано с невозможностью установить имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствием денежных средств на счетах должника.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в Астраханское отделение № Сбербанка России ОАО представителем работников ООО ....» ФИО3 согласно ст. 6. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поданы заявления о перечислении заработной платы работникам, в том числе и Мишину А.Б. за ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб. .... коп., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей.

Из представленного инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ1 года, инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заработная плата, в том числе и Мишину А.Б. за период ДД.ММ.ГГГГ перечислена в полном объеме в сумме .... рублей .... копеек., указанная сумма отражена и в судебном приказе.

Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона, в связи с чем, оснований считать права Мишина А.Б. нарушенными не имеется.

Своим правом на повторное обращение о взыскании заработной платы по вынесенному судебному приказу Мишин А.Б. воспользовался предъявив в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ повторно для исполнения судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного- пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам № <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «....» в пользу Мишина А.Б. о взыскании задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей .... копеек

Материалами дела установлено, что заявителем Мишиным А.Б, срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине, вследствие получения указанного постановления по почте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока для обжалования оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ОИП № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу отказе в удовлетворении заявления Мишина А.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Мишина Анатолия Борисовича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам № по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 16.02.2012 года.

Судья И.В. Ефремова