РЕШЕНИЕ

1 февраля 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.

при секретаре Тяско О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонкина А.С. к Крючкову М.И. , Крючкову В.М. о внесение изменений в договор пожизненного содержания с иждивением, устранения препятствий,

установил:

Антонкин А.С. обратился в суд с иском к Крючкову М.И.,, Крючкову В.М. о внесение изменений в договор пожизненного содержания с иждивением, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Крючковым М.И., ФИО1 заключен договор, по которому Крючков М.И. и ФИО1 передают в собственность Антонкину А.С. принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, он в свою очередь обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением Крючкова М.И. и ФИО1, обеспечивая их питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив бесплатное пожизненное пользование квартирой, оплатить расходы по похоронам и стоимость ритуальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, Крючков после смерти своей супруги остался проживать по адресу регистрации. Истец исполнял свои обязанности в отношении ответчика до момента его выбытия по адресу регистрации. По неизвестным причинам ответчик переехал по месту жительства сына Крючкова В.М., о чем ему стало известно лишь в 2011 году, он предпринял попытки для исполнения обязательств по договору ренты по новому месту жительства Крючкова М.И., однако Крючков В.М. препятствует встречи с Крючковым М.И. в связи с чем истец просит устранить препятствия по реализации своих обязанностей по исполнению договора ренты в отношении Крючкова М.И. путем приведения сторон в первоначальное положение по его заключению, либо путем внесения в договор ренты существенных условий (изменения места его исполнения).

В судебном заседании истец Антонкин А.С. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил суд внести изменения путем изменения места исполнения с адреса указанного в договоре, на новое место проживания Крючкова М.И., обязать Крючкова В.М. не чинить препятствий в отношении исполнителя по договору ренты Антонкина А.С., а именно не препятствовать проникновению в квартиру.

Ответчик Крючков М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности и ордера от ДД.ММ.ГГГГ за №, ответчик Крючков В.М. исковые требования не признали, представив письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В судебном заседании установлено, что между Крючковым М.И., ФИО1 и Антонкиным А.С. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Крючков М.И. и ФИО1 передают в собственность Антонкину А.С. принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Антонкин А.С. в свою очередь обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением Крючкова М.И. и ФИО1, обеспечивая их питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив бесплатное пожизненное пользование квартирой, оплатить расходы по похоронам и стоимость ритуальных услуг (л.д.11). Договор прошел государственную регистрацию.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Так, в силу ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено:

по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения

по всем другим обязательствам - в месте жительства должника, а если должником является юридическое лицо - в месте его нахождения.

Истец указывает, что изменения места жительства Крючкова М.И. существенно нарушает условия договора, что лишает его возможности исполнять возложенные на него обязательства плательщика ренты.

Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Исходя из положений ст. 432ГК РФ, место исполнения обязательства как условие договора применительно к договору ренты не относиться к существенным.

Из существа заключенного между сторонами договора следует, что место исполнения обязательства по обеспечению содержания и иждивению Крючкова М.И. договором определено не было, и не указано прямо на обязанность получателя ренты получать в натуральном виде услуги по месту его регистрации по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем суду не представлены доказательства, свидетельствующие о существенных нарушениях договора, влекущих для плательщика ренты такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Исполнения договора пожизненного содержания с иждивением по месту проживания Крючкова М.И. по адресу: <адрес> не препятствует исполнению обязательств надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Крючков М.И. проживает по месту жительства своего сына Крючкова В.М. по адресу: <адрес>.

Из пояснений Крючкова В.М. следует, что с момента проживания отца по месту его жительства, со стороны истца никаких попыток к исполнению обязательств по договору ренты не предпринималось, в связи с чем Крючков М.И. был вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора ренты. Никаких препятствий к исполнению договора истцу не оказывали.

Согласно письменному ответу Антонкина А.С. в адрес Крючкова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Антонкин А.С. не возражает против расторжения договора ренты. Стороной по договору пожизненного содержания с иждивением Крючков В.М. не является.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требований истца об устранении препятствий со стороны собственника квартиры по адресу: <адрес> Крючкова В.М. по исполнению обязательств плательщика ренты в отношении Крючкова М.И. не имеется.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком

Факт несения расходов по оплате услуг представителя Крючковым В.И. в сумме .... рублей подтвержден представленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая вопрос о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимость, объема участия в настоящем деле представителя истицы, считает, что .... рублей является разумным пределом расходов по оплате услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Антонкина А.С. к Крючкову М.И. , Крючкову В.М. о внесение изменений в договор пожизненного содержания с иждивением, устранения препятствий оставить без удовлетворения.

Взыскать с Антонкина А.С. в пользу Крючкова В.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

.Полный текст решения изготовлен 3 февраля 2012 года.

Судья: И.В. Ефремова