Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 27 февраля 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Токаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленского ФИО7 к Управлению по земельным ресурсам администрации г.Астрахани, Управлению по архитектуре и градостроительству г.Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец Ленский А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в <данные изъяты>, чтобы зарегистрировать ранее возникшее право, но регистрация была приостановлена, в связи реконструкцией произведенной в доме. Указывает, что несколько лет назад за счет собственных средств, в связи с ветхостью жилого дома, реконструировал литер <данные изъяты> путем возведения пристроя (литер <данные изъяты>). Данная реконструкция производилась самовольно, без получения разрешительной документации. Однако в настоящее время имеются положительные согласования заинтересованных служб, также техническое заключение о состоянии основных строительных инструкций реконструированного жилого дома (Литер <данные изъяты>) по <адрес>, которое оценивается как работоспособное и позволяет использовать по своему назначению. Просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом (Литер <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца Ленская В.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления по земельным ресурсам администрации г.Астрахани в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором не возражают против удовлетворения заявленных требований и просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика Управления по архитектуре и градостроительству г.Астрахани участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ч. 1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Ленским А.А., последний является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В период проживания и пользования данным жилым помещением, истцом, самовольно, без получения разрешительной документации, произведена его реконструкция, выразившаяся в сносе ветхого дома литер <данные изъяты>, и возведении пристроя литер <данные изъяты>.

Как усматривается из извлечения из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, необходимо устранить нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер <данные изъяты>, часть жилого дома литер <данные изъяты> снесена.

Вместе с тем, как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником имущества умершего ФИО5, и наследником его имущества состоящего из домовладения по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., со службами и сооружениями при нем, принадлежащие наследодателю по праву собственности на основании регистрационного удостоверения Астраханского горбюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из плана усадебного участка, являющегося приложением к извлечению из технического паспорта, усматривается, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из технического заключения ИП ФИО6 о состоянии основных строительных конструкций после реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер «<данные изъяты>», в ходе реконструкции к жилому дому был пристроен отапливаемый объем жилого и подсобных помещений (жилая комната №, прихожая, кухня, шкаф и санузел). Основные строительные конструкции после реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, Литер «<данные изъяты>», на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению. Состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм № 03-01/6590 от 26 октября 2011 года, условия проживания в жилом доме литер <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, реконструкция жилого дома по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, реконструкция жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ленским ФИО8 право собственности на реконструированный жилой дом (Литер <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.