Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Астрахань 24 февраля 2012 года Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Омаровой И.В., при секретаре Токаревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельцова ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении материального ущерба, у с т а н о в и л: Истец Сельцов А.В. обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, на «<данные изъяты>» через <адрес>, произошло ДТП с участием его автомобиля «<данные изъяты>», № и автомобиля страхователя СГ «АСКО», что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты>. В установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок истец обратился в адрес своего страховщика ОАО ГСК «Югория» Астраханский филиал в рамках «прямого урегулирования убытков», где у него приняли документы и провели фотосъемку автомобиля. При этом устно было указано о том, что его документы страховщик рассматривать не будет, поскольку страховая компания виновника ДТП ООО СГ «АСКО» не состоит в соглашении о прямом возмещении убытков. В силу указанных причин, расценивая действия ответчика как отказ в рассмотрении страхового случая, истец обратился в оценочную организацию «<данные изъяты>» с целью определения стоимости восстановительного ремонта, и согласно отчета материальный ущерб составил <данные изъяты> руб. Указывает, что ОАО ГСК «Югория» нарушают требования Российского законодательства в сфере ОСАГО, так как ответственность обоих участников ДТП была застрахована, а страховые компании ведут хозяйственную деятельность на территории субъекта. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Сидоров М.Г. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» Елизарова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Третьи лица Карапетян Г.Г. и представитель страховой компании ООО СГ «АСКО» на судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель ООО СГ «АСКО» подтвердили принадлежность полиса № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу, представив копию страхового полиса и копию заявления Карапетян Г.Г. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего. В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Установлено, что Сельцов А.В. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», №. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, на «<данные изъяты>» через <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «<данные изъяты>», № принадлежащим на праве собственности Сельцову А.В., которым он лично управлял и автомобилем «<данные изъяты>», №, принадлежащим на праве собственности Карапетян Г.Г., которым он лично управлял. Виновником данной аварии признан водитель Карапетян Г.Г., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого была застрахована в СГ «АСКО». Согласно заключения эксперта экспертного агентства «<данные изъяты>» ИП ФИО5 № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля «<данные изъяты>», №, материальный ущерб составил <данные изъяты> руб. Из материалов дела следует, что Сельцов А.В. обращался в страховую компанию «Югория» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, в котором приглашал их принять участие в проведении осмотра поврежденного транспортного средства, однако представитель страховой компании на осмотр не явился. Статья 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает следующее: "1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. 3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. 4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. 5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. 6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона)". Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.01.2009 N 6н (ред. от 17.12.2010) "Об утверждении Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, порядка расчетов между страховщиками, а также особенностей бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков" предусмотрено, что прямое возмещение убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред имуществу, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между страховщиками, которые вправе осуществлять обязательное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не может быть умалено отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками. Кроме того, "Соглашение между членами Российского Союза Автостраховщиков о прямом возмещении убытков" определяет порядок взаимоотношений между страховщиками, каковым Сельцов А.В. не является. Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ОАО «ГСК«Югория». При этом, право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не может быть ущемлено отсутствием между страховщиками соглашения о прямом возмещении убытков. При отсутствии такого соглашения, а также в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страхования, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, не лишен возможности защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика лица, которым причинен вред, а также за счет профессионального объединения страховщиков. Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принял во внимание заключение эксперта экспертного агентства «<данные изъяты>» ИП ФИО5 № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля «<данные изъяты>, №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Данное заключение отвечает требованиям по содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренные ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанная сумма восстановительного ремонта и непосредственно само заключение не было оспорено ответчиком. При таких обстоятельствах, исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме. Таким образом, в пользу истца с ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесенные ФИО1 судебные расходы, подтверждены соответствующим квитанциями, представленными в материалы дела. Суд полагает, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, длительности рассмотрения дела и участия в судебных заседаниях, а также того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя соответствует принципам разумности, в связи с чем считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб., подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу иску Сельцова Антона Васильевича в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение. Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2012 года. Судья: подпись Омарова И.В.