№2-724/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Тяско О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобеева Н.В. к открытому акционерному обществу «....» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Скобеев Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «....» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часов в <адрес> у <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки ...., госномер № под управлением водителя ФИО3 совершил столкновение с автомобилем марки ...., госномер № под управлением истца, в результате которого причинен ущерб автомобилю ...., госномер .... принадлежащий истцу. Виновным в ДТП признан ФИО3 За получением выплаты истец обратился в ОАО ....», экспертом по направлению страховщика ущерб оценен с учетом износа составляет .... рублей, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля марки ...., госномер № составила .... рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подано заявление о страховой выплате по ОСАГО, переданы все необходимые документы, соответственно, срок страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не произвел выплату. Просил суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере .... рублей, судебные расходы в связи с оплатой услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

В судебное заседание истец Скобеев Н.В. не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель истца Мастепанов В.А. не явился, о дне слушания дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «....» Шибицкий Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования истца признал.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часов в <адрес> у <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки ...., госномер № под управлением водителя ФИО3 совершил столкновение с автомобилем марки ...., госномер № под управлением истца, в результате которого причинен ущерб автомобилю ...., госномер №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан ФИО3, ответственность которого застрахована в ОАО «....» по договору ОСАГО (полис ВВВ №).

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ЗАО «....» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации, снято- с налогового учета и присоединена к форме, путем слияния с юридическим лицом с ОАО «....». Таким образом, ввиду перехода прав и обязанностей по договорам страхования от ЗАО «....» к ОАО «....».

ОАО «....» указанное ДТП признано страховым случаем, согласно страховому акту ОСАГО №, сумма страховой выплаты составляет .... рублей, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке размера компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного Независимым агентством «Эксперт-сервис», представленным истцом в обоснование исковых требований, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, включая утрату товарной стоимости составляет .... рублей.

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения механических повреждений автомобилю ...., госномер № в дорожно-транспортном происшествии имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно пояснениям представителя ответчика ОАО «....», ответчик признает исковые требования, возражений против удовлетворения не имеет.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд в порядке ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ОАО «....» в пользу Скобеева Н.В. сумму страхового возмещения в размере .... рублей.

Кроме того, за составление отчета НА «....» истцом уплачено .... руб., что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в силу п.5 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца стоимости независимой оценки в размере .... руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом за юридические услуги представителя уплачено .... рублей. При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу, что требования Скобеева Н.В. в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению в размере .... рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также суд находит требования истца о взыскании расходов за нотариальное оформление доверенности в сумме .... руб. подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены текстом доверенности и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

Судебные расходы подтверждены истцом приложенными письменными доказательствами, в частности: чеком-ордером (л.д.2) по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере .... рублей.

Учитывая, что исковые требования Скобеева Н.В. удовлетворены в сумме .... рублей .... копейки, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме .... рубля .... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скобеева Н.В. к открытому акционерному обществу «....» о взыскании невыплаченного страхового возмещения- удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «....» в пользу Скобеева Н.В. невыплаченное страховое возмещение в размере .... рублей .... копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек, расходы за нотариальное оформление доверенности в сумме .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Ефремова