Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 07 февраля 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Тяско О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кангина А.В. к СОАО «....», Стальному Д.Р. , Стальной Л.Ф. о возмещении ущерба по ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кангин А.В. обратилась в суд с иском к СОАО «....», Стальному Д.Р., Стальной Л.Ф. о возмещении ущерба по ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в .... ч..... мин. в <адрес> Стальной Д.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя на основании доверенности а/м .... г/н № принадлежащим Стальной Л.Р. совершил наезд на а/м .... г/н № принадлежащего истцу, от чего автомобилю причинены механические повреждения, подтверждающиеся справкой об участии в ДТП, выданной сотрудникам ГИБДД на месте ДТП и актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Так же в результате вышеуказанного ДТП был нанесен вред здоровью 2-м пассажирам а/м .... г/н № и истцу, в следствии чего в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В ходе проведения экспертизы было установлено, что пассажирам а/м .... г/н № был причинен тяжкий вред здоровью и для решения вопроса о возбуждении уголовного дела материалы были переданы в УМВД по <адрес>.

Согласно справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответственность владельца автомобиля .... г/н № застрахована в СОАО «....» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сер. №. Согласно отчету ООО «....» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... руб. .... коп, расходы по оплате услуг оценщика составляют .... р., расходы по оплате госпошлины в размере .... р. .... к., расходы по оплате услуг представителя в размере .... р.

Указывает, что в результате ДТП ему причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в размере .... рублей.

Просил взыскать с СОАО «....» в лице Астраханского филиала ущерб причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... р., со Стального Д.Р., Стальной Л.Р. ущерб, не покрываемый договором ОСАГО в размере .... р. .... коп., оплату услуг оценщика .... р., моральный вред .... р.. Со всех ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины .... р., .... к., расходы по оплате услуг представителя в сумме .... р.

Истец Кангин А.В., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представители истца Марков О.В., действующий на основании доверенности, Макаров В.А., действующей на основании ордера исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить.

Ответчики Стальной Д.Р., Стальная Л.Ф. надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчиков по доверенности Зотов С.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части возмещения материального ущерба в сумме .... рублей .... коп, остальные требования просил удовлетворить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, также указал на отсутствие правовых оснований для взыскания материального ущерба в солидарном порядке, поскольку Стальной Д.Р. управлял транспортным средством на законных основаниях, по доверенности.

Представитель СОАО «....» в судебное заседание не явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, представив письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал уголовного дела по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно ч. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 120 тысяч рублей.

Из смысла ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевший представляет поврежденное имущество на независимую экспертизу (оценку) в целях определения размера подлежащих возмещению убытков.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в .... ч..... мин. в <адрес> Стальной Д.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя на основании доверенности а/м .... г/н № принадлежащим Стальной Л.Р. совершил наезд на а/м .... г/н № принадлежащий истцу, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения, лицом виновным в ДТП является Стальной Д.Р., что подтверждается справкой об участии в ДТП, выданной сотрудникам ГИБДД на месте ДТП и актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Так же в результате вышеуказанного ДТП был нанесен вред здоровью 2-м пассажирам а/м .... г/н № и истцу.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стального Д.Р. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от и паспорта транспортного средства автомобиль .... № принадлежит на праве собственности Кангину А.В.

В результате ДТП автомобилю Кангина А.В. причинены механические повреждения в виде переноса проема крыши багажника, деформация панели крыши, трещина стекла лобового, смещение со штатного места установки двигателя, разорван правый кронштейн опоры двигателя, деформация крепления передней опоры подушки, сколы краски передней двери, незначительная деформация задней части, сколы краски в задней торцевой части, деформация левой торцевой части задней двери, деформация номерного знака, деформация замка задней двери, разорвана рамка заднего номерного знака, разбито стекло задней двери, царапины на задней двери, нарушен механизм стеклоочистителя.

Гражданская ответственность владельца автомобиля .... г/н № застрахована в СОАО «....» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сер. №, в соответствии со п. в. Ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ № 40 от 25.01.2002 г. возлагает на страховщика ответственность перед истцом в размере .... р.

Так, согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает как доказательства стоимости восстановительного ремонта заключение об оценке «Нижневолжское агентство оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... г/н № с учетом износа заменяемых деталей составляет .... р. Отчет отвечает общим требованиям к содержанию и форме составления отчета об оценке объекта оценки, предусмотренным ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В отчете применяются средние цены на запасные части и расходные материалы по г. Астрахани, учтены мелкие детали и расходные материалы.

Выводы, указанные в отчете ООО «....» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, суд не принимает во внимание, поскольку отчет составлен без участия потерпевшей стороны.

При решении вопроса об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба суд учитывает, что заявленная сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

При указанных обстоятельствах, сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет .... рублей.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Кангина А.В. о взыскании суммы страховой выплаты, ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходя из положений ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» считает возможным взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в сумме .... рублей.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что виновник ДТП Стальной Д.Р. управлял транспортным средством на законных основаниях (доверенности), в связи чем суд не находит оснований для взыскания материального ущерба в солидарном порядке со Стального Д.Р., Стальной Л.Р.

Учитывая стоимость восстановительного ремонта, а также требования ст. 1079 ГК РФ суд считает возможным взыскать с Стального Д.Р. материальный ущерб в сумме .... рублей .... копейку.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическим или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате виновных действий Стального Д.Р., в результате столкновения автомобилей истцу причинены телесные повреждения, о чем представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного МУЗ ГКБ им. С.Н. Кирова.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о том, что Кангину А.В. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, заключающихся в перенесении физической боли от полученной травмы и нравственных переживаниях по поводу состояния здоровья, а также необходимостью длительного прохождения лечение.

Учитывая положение ст. 1079 ГК РФ, степень физических и нравственных страданий, причиненных истице, а также принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда носит оценочный характер и на прямую не зависит от конкретной степени тяжести вреда здоровью, суд считает требования Кангина А.В. о взыскании компенсации морального вреда с Стального Д.Р. подлежащими частичному удовлетворению.

Разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены физические и нравственные страдания, причиненные истице, с учетом изложенных обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевшей, а также требований разумности и справедливости суд считает .... рублей,

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме .... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей .... копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «....» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2, 15)

Учитывая представленные письменные доказательства, положения статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, а также учитывая, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями суд считает возможным удовлетворить требования Кангина А.В. о взыскании судебных издержек.

Однако при определении размера издержек подлежащих взысканию с ответчиков суд учитывает пропорциональность удовлетворенных исковых требований, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истца с СОАО «....» судебные расходы в сумме .... рубля .... копейки, со Стального Д.Р. в сумме .... рублей .... копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя в сумме .... рублей подтвержден представленным договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией-договором №.

Разрешая вопрос о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимость, объема участия в настоящем деле представителя истицы, считает, что разумным пределом расходов по оплате услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты является сумма в размере .... рублей. При этом суд при распределении расходов по оплате услуг представителя считает возможным взыскать с ответчиков по .... рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кангина А.В. к СОАО «....», Стальному Д.Р. , Стальной Л.Ф. о возмещении ущерба по ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «....» в пользу Кангина А.В. страховое возмещение в сумме .... р., расходы по оплате представителя в сумме .... р., судебные расходы в сумме .... р. .... копейки.

Взыскать со Стального Д.Р. в пользу Кангина А.В. материальный ущерб в сумме .... рублей .... копейку, моральный вред в сумме .... рублей, судебные расходы в сумме .... р. .... копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.В. Ефремова