г. Астрахань 01 марта 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Иноземцевой Э.В.,

при секретаре: Кулбасовой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередниченко ФИО6 к Кустову ФИО7 о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Чередниченко В.Д. обратилась в суд с иском к Кустову А.Н. о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании стороны пришли к мнению о возможности заключения мирового соглашения, по условиям которого истец Чередниченко В.Д. отказывается от исковых требований к Кустову А.Н., а ответчик Кустов А.Н., признает право пользования жилым помещением истца, Чередниченко ФИО8 по адресу: <адрес>, за ФИО1 сохраняется право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и текст мирового соглашения, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по иску Чередниченко ФИО9 к Кустову ФИО10 о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности удовлетворению, а производство по делу - прекращению.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ судом сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Чередниченко ФИО11 к Кустову ФИО12 о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности:

Стороны договорились, что истец Чередниченко ФИО13 отказывается от исковых требований к Кустову ФИО14, а ответчик Кустов ФИО15, признает право пользования жилым помещением истца, Чередниченко ФИО16 по адресу: <адрес>, за Чередниченко ФИО17 сохраняется право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому делу по иску Чередниченко ФИО18 к Кустову ФИО19 о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.