Именем Российской Федерации 27 февраля 2012 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., при секретаре Кулбасовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Астрахани в интересах Долженко ФИО6 к открытому акционерному обществу «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате, у с т а н о в и л : Прокурор Советского района г. Астрахани, действующий в интересах Долженко П.Н. обратился в суд с иском к ООО «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что Долженко П.С. работала в ОАО «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» в должности машиниста мостового крана. В соответствии со справкой о задолженности по заработной плате, выданной ООО «АСПО» сумма задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате Долженко П.Н. за сентябрь 2011 года составляет- <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена. Просили суд взыскать задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате Долженко П.Н. за сентябрь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца- помощник прокурора Советского района г. Астрахани Корженевская И.С. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика задолженности по заработной плате за сентябрь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Долженко П.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АСПО» Власов С.А., исковые требования признал в полном объеме. Суд, выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. В судебном заседании установлено, что Долженко П.Н. работала с 05.08.2008 года в ОАО «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» в должности машиниста мостового крана. Из справки ОАО «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» усматривается, что задолженность предприятия перед Долженко П.Н. за сентябрь 2011 года составляет- <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Долженко П.Н. обратилась в прокуратуру Советского района г. Астрахани по вопросу невыплаты заработной платы, в связи с чем, просит принять меры прокурорского реагирования. Судом установлено, что ответчиком сроки выплаты заработной платы нарушены, начисленная заработная плата за сентябрь 2011 года до настоящего времени Долженко П.Н. не выплачена, что нарушает ее социальные права в сфере трудовых отношений. Судом установлено, что заработная плата на ОАО «Астраханское судостроительное производственное объединение» выплачивается не регулярно, допускаются задержки выплаты заработной платы на срок более двух месяцев. При таких обстоятельствах, в силу закона истец правомерно приостановил работу, известив работодателя в письменной форме. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за сентябрь 2011 года составляет- 407,78 рублей. В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, и учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора Советского района г. Астрахани в интересах Долженко ФИО8 к открытому акционерному обществу «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» в пользу Долженко Полины Николаевны задолженность по заработной плате за сентябрь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. Полный текст решения изготовлен 02 марта 2012 года Судья: Э.В. Иноземцева Решение на 05.03.2012 г. в законную силу не вступило.