Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кулбасовой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Астрахани в интересах Давыдовского ФИО7 к открытому акционерному обществу «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» о взыскании задолженности по выходному пособию,

у с т а н о в и л :

Прокурор Советского района г. Астрахани, действующий в интересах Давыдовского В.С. обратился в суд с иском к ООО «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» о взыскании суммы, указав, что Давыдовский В.С. работал в ОАО «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» в должности электросварщика. В соответствии со справкой, выданной ООО «АСПО» сумма задолженности по начисленным, но не выплаченным выходном пособиям за ноябрь 2011 года составляет <данные изъяты> рублей, за декабрь 2011 года - <данные изъяты> рублей. Данная задолженность до настоящего времени не выплачена. Просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать в ОАО «АСПО» задолженность по начисленным, но не выплаченным выходном пособиям за ноябрь 2011 года составляет <данные изъяты> рублей, за декабрь 2011 года - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Советского района г. Астрахани Корженевская И.С. исковые требования поддержала просила суд взыскать задолженность по начисленным, но не выплаченным выходном пособиям за ноябрь 2011 года составляет <данные изъяты> рублей, за декабрь 2011 года - <данные изъяты> рублей.

Истец Давыдовский В.С. в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Власов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В судебном заседании установлено, что Давыдовский В.С. работал с 01.01.2008 года в ОАО «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» в должности электросварщика, что подтверждается приказом о приеме на работу от 01.01.2008 г. за № 56-к/3.

Из справки ОАО «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» усматривается, что задолженность предприятия перед Давыдовским В.С. по начисленным, но не выплаченным выходном пособиям за ноябрь 2011 года составляет <данные изъяты> рублей, за декабрь 2011 года - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давыдовский В.С. обратился в прокуратуру Советского района г. Астрахани по вопросу невыплаты заработной платы, в связи с чем, просит принять меры прокурорского реагирования.

Судом установлено, что ответчиком сроки выплаты заработной платы нарушены, начисленная заработная плата по выходным пособиям до настоящего времени Давыдовскомц В.С. не выплачена, что нарушает его социальные права в сфере трудовых отношений.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выходному пособию за второй месяц в размере <данные изъяты> рублей и задолженность по выходному пособию за третий месяц в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, и учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Советского района г. Астрахани в интересах Давыдовского ФИО8 к открытому акционерному обществу «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» о взыскании задолженности по выходному пособию– удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» в пользу Давыдовского ФИО9 задолженность по второму выходному пособию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и задолженность по выходному пособию за третий месяц в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное объединение» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2012 года

Судья: Иноземцева Э.В.

Решение на 05.03.2012 г. в законную силу не вступило.