№2-894/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 марта 2012 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В. при секретаре Ерофеевой А.С., у с т а н о в и л: Харитонов Д.А. обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий проживания и пользования квартирой, он произвел самовольно перепланировку квартиры. Просил суд сохранить <адрес> общей площадью 63,4 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истца Ишмеев А.Р. исковые требования поддержал, просил суд сохранить <адрес> общей площадью 63,4 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м в перепланированном состоянии. В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, в материалах дела имеется отзыв на иск с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя. В судебное заседание истец Харитонов Д.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном стоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Установлено, что Харитонову Д.А. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Так, из извлечения из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственнику <адрес> Харитонову Д.А., необходимо устранить нарушения: а именно в <адрес> литер А произведена перепланировка. Из технического заключения, составленного ИП ФИО4 следует, что в результате визуально-инструментального обследования всех доступных для непосредственного осмотра конструкций здания жилого дома и жилого помещения установлено следующее: в квартире произведена перепланировка, которая заключается в следующем. Помещение лоджии перепрофилировано в подсобное помещение №. При этом демонтированы совмещенные оконный и дверной балконные блоки, расположенные между примыкающей жилой комнатой и лоджией. Существующее ограждение данной лоджии утеплено пенопластом толщиной 60 мм для достижения требуемых теплотехнических характеристик наружных ограждающих конструкций. Внутренняя часть новой стены облицована ДСП и оклеена обоями. В проеме ограждения лоджии установлен пластиковый оконный блок. В наружной стене между вновь образованным подсобным помещением и кухней выполнен демонтаж дверного балконного блока, дверной проем заделан листовыми материалами. В проеме ограждения лоджии № установлен деревянный оконный блок. В помещениях прихожей и ванной выполнен демонтаж двух встроенных шкафов. Каких-либо видимых повреждений или деформаций (трещин, прогибов и.т.д), полученных в ходе перепланировки и свидетельствующих о недостаточной несущей способности конструкций в помещениях обследуемой квартиры жилого дома и смежных с ней участках здания на момент обследования не выявлено. На основании технического обследования основных строительных конструкций жилого здания и жилого помещения можно сделать следующие выводы. Основные строительные конструкции после перепланировки квартиры жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, литер «А», на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в <адрес> (литер «А») по адресу: <адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что перепланировка в квартире произведена собственником с учетом требований строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, и не нарушает законных прав и интересов других лиц. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Сохранить <адрес> общей площадью 63,4 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2012 года. Судья Е.В. Шамухамедова Решение суда на 13.03.2012 в законную силу не вступило.