2-760/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 марта 2012 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.В. при секретаре Тяско О.М., У С Т А Н О В И Л: На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик управление земельными ресурсами администрации <адрес> заменен на надлежащего управление муниципальным имуществом <адрес>. В судебное заседание истец Эрдниева А.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований. В судебное заседание представитель третьего лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просят дела рассмотреть в отсутствие представителя, а также управление не будет возражать в удовлетворении заявленных требований при условии согласия управления муниципального имущества администрации <адрес>. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом. В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что Эрдниева А.И. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно извлечению из технического паспорта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, общей площадью .... кв.м., жилой площадью 46,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> имеются нарушения, а именно необходимо: <адрес> литер <адрес> – муниципальная собственность, объединены в <адрес> литер <адрес> сдать в эксплуатацию <адрес> литер <адрес> Как следует из заключения ООО «....» по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> основные строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению. После реконструкции пожарная безопасность здания не изменилась. Заключением Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно пояснениям представителя ответчика Управления муниципального имущества <адрес>, Управление муниципального имущества <адрес> не возражает против удовлетворения исковых требований Эрдниевой А.И. Таким образом, реконструкция квартиры по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, реконструкция жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Прекратить право собственности на <адрес> за Эрдниевой А.И. по адресу: <адрес>. <адрес>. Признать за Эрдниевой А.И. право собственности на реконструированный жилой дом литер «<адрес>», общей площадью .... кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья: И.В. Ефремова